Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 18АП-7577/21 по делу N А76-9050/2021

г. Челябинск

08 июня 2021 г.

Дело N А76-9050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу N А76-9050/2021 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") 22.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать Борисова Сергея Ивановича (далее - Борисов С.И., должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; включить требования АО "АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 1678051/0280 от 16.08.2016 в размере 576 846 руб. 95 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Борисова С.И.; взыскать с Борисова С.И. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 29.03.2021 заявление банка оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.04.2021 устранить выявленные судом недостатки, представив в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере 6 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 заявление о признании Борисова С.И. несостоятельным (банкротом) возвращено АО "Россельхозбанк".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.04.2021, АО "Россельхозбанк" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) необходимо уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину для граждан в размере 300 руб., для организаций 6 000 руб. Исходя из смысла указанной нормы, при обращении в суд с заявлением о признании банкротом гражданина государственная пошлина составляет 300 руб., при подаче заявления о признании банкротом юридического лица - 6 000 руб. То есть, размер государственной пошлины зависит от того, кто является должником (в отношении кого подано заявление о признании банкротом), поскольку рассмотрение дела о банкротстве юридического лица более длительное и трудозатратное, чем рассмотрение дела о признании банкротом гражданина. А также при оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) физического лица, при вынесении решения о признании должника банкротом, на должника - физическое лицо необоснованно возлагается обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., вместо 300 руб., как предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Установление для кредитора - юридического лица обязанности по уплате 6 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) физического лица не соответствует целям процедуры банкротства физического лица, поскольку наоборот увеличивает задолженность этого физического лица.

В связи с чем, АО "Россельхозбанк" полагает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежало принятию к производству и назначению судебного заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности; суд вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет в судебном акте, которым закончится рассмотрение настоящего заявления по существу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021 на 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Борисова Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом).

К заявлению банка был приложен документ об уплате государственной пошлины на сумму 300 руб.

Разрешая вопрос об оставления заявления без движения судом принято во внимание платежное поручение N 1065 от 19.03.2021 на сумму 300 руб. с указанием в назначении платежа на оплату государственной пошлины.

В установленный определением суда срок заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии заявления к производству, ссылаясь на пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, которым, по мнению заявителя, установлен размер подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в случае обращения с заявлением о признании гражданина банкротом.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим образом извещенный заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (подп. 5 п.2 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

По смыслу положений статьи 40, 213.3 Закона о банкротстве к заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные АПК РФ.

В частности, согласно части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При обращении с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) АО "Россельхозбанк" уплатило государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Письмом Министерства финансов РФ от 14.02.2017 N 03-05-06-03/8087 разъяснен порядок применения вышеназванной нормы Налогового кодекса РФ, согласно разъяснениям, нормы Налогового кодекса РФ относятся к плательщикам сборов.

Как верно отмечено арбитражным судом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит уплате не в случае (или в отношении) банкротства физического лица и в размере 6000 рублей не в случае (или в отношении) банкротства юридического лица, а физическим лицом или юридическим лицом, как заявителем, обращающимся в суд с соответствующим заявлением.

Следовательно, размер госпошлины за проведение процедуры банкротства физического лица будет зависеть от статуса заявителя. Для физического лица ее размер составит 300 руб., тогда как для юридического лица - 6 000 руб.

В рассматриваемом случае АО "Россельхозбанк" является юридическим лицом, следовательно, должно уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норма права.

Ссылка на иную судебную практику правового значения не имеет, поскольку вопрос связан с применением норм материального права, которые в рассматриваемом случае судом первой инстанции применены верно.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу N А76-9050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.