Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 15АП-7121/21 по делу N А32-27485/2019

город Ростов-на-Дону

07 июня 2021 г.

дело N А32-27485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Зубко А.О. по доверенности от 15.01.2021, N 04-05/006, диплом, паспорт; Щербинина О.А. по доверенности от 15.01.2021, диплом, паспорт;

от ЗАО "Научно-производственное предприятие "Агро-Плюс": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Гордейчик А.С. по доверенности от 28.12.2020, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.01.2021 по делу N А32-27485/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Агро-Плюс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Агро-Плюс" (далее - ЗАО "НПП "Агро-Плюс", общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке ДТ N 10317100/090418/0007153 (осуществленных 25.05.2019) в части изменения ставки НДС с 10% до 18%, выразившиеся в составлении формы КДТ к указанной ДТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Новороссийской таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку товар "TRIPALMA 80 (ТРИПАЛЬМА 80)" (производства компании "THRIVO SDN BHD" (Малайзия)", задекларированный ЗАО НПО "Агро-Плюс" в указанной ДТ, является кормовой добавкой, используемой при смешивании с другими кормовыми средствами для увеличения энергетической ценности кормов и повышения удоя высокопродуктивных коров, и не поименована в разделе "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, она не подлежит отнесению к продовольственным товарам, облагаемым ставкой НДС в размере 10%. Рассматриваемые товары не являются готовыми продуктами для кормления животных, как заявлено декларантом в графе 31 рассматриваемых ДТ, а представляют собой кормовые добавки к основному корму животных, используемые при смешивании с другими кормовыми средствами с целью получения сбалансированного корма для животных. Указание суда на положения Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении рассматриваемых обстоятельств является не основанным на Законе. Позиция суда по данному делу не согласуется с судебной практикой по рассматриваемой категории дел.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "НПП Агро-Плюс" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО НПО "Агро-Плюс" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 на Новороссийском центральном таможенном посту Новороссийской таможни по таможенной декларации (далее ДТ) N 10317100/090418/0007153 оформлен в таможенном отношении товар: "продукты, используемые для кормления животных: кормовая добавка TRIPALMA 80, используется для кормления животных", код ТН ВЭД 2309909609. Ставка НДС по данному товара заявлена декларантом в размере 10%.

Указанный товар был выпущен Новороссийской таможней в заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления 17.04.2018.

25.05.2019 Новороссийской таможней при проведении таможенного контроля после выпуска товаров был оформлен лист корректировки таможенной декларации (КДТ), согласно которому заявленный декларантом код ТН ВЭД 2309909609 (продукты, используемые для кормления животных) изменен таможенным органом на код ТН ВЭД 1511901902 (масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава), по которому изменена ставка ввозной таможенной пошлины с 5% на 3%, а заявленная декларантом ставка НДС в размере 10% изменена таможенным органом на 18%.

Не оспаривая изменение таможенным органом кода ТН ВЭД с 2309909609 на 1511901902 по оформленной таможенной декларации, но не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке ДТ в части изменения ставки НДС с 10% на 18%, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС определено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 Кодекса они подлежат уплате.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 18%).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

Из пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (в редакции, действовавшей на дату декларирования) утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации.

В Перечень включен раздел "Масло растительное". В данный раздел, в свою очередь, включены "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" из кода ТН ВЭД 1511 10 900, из 1511 90 190 - для пищевых целей.

Согласно примечанию 1 к данному Перечню при определении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при ввозе на таможенную территорию союза импортные товары, идентифицируемые как "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" с кодом 1511 90 190, применяемые для пищевых целей, должны облагаться НДС по ставке 10%.

Согласно решениям о классификации Новороссийской таможни спорный товар отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава". Общество не оспаривает правомерность классификации таможней ввезенного товара по коду 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, таможенный орган при исчислении НДС применил ставку 18%, полагая, что спорный товар не применяется для пищевых целей.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что согласно описанию товара в графе 31 спорных ДТ кормовая добавка TRIPALMA 80, общее содержание пальмового масла 99,2%, применяется для повышения энергетической ценности кормов и продуктивности высокопродуктивных коров. Фактически кормовая добавка TRIPALMA 80 представляет собой пальмовый стеарин без изменения химического состава при фракционировании, общее содержание пальмового масла (99,2%).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28) пальмовое масло из товарной позиции 1511 является растительным жиром, получаемым из мякоти плодов масличных пальм. Основным источником является африканская масличная пальма (Elaeis guineensis), изначально произрастающая в тропической Африке, но встречающаяся также в Центральной Америке, Малайзии и Индонезии; другие примеры - это Elaeis melanococca (известная также как пальма noli) и различные виды пальм Acrocomia, в том числе парагвайская пальма (coco mbocaya), происходящие из Южной Америки. Масла получают с помощью экстрагирования или прессования, они могут быть различного цвета в зависимости от их состояния и от того, были ли они рафинированы. Их можно отличить от пальмоядровых масел (товарная позиция 1513), которые получают из тех же самых масличных пальм, по очень высокому содержанию пальмитиновой и олеиновой кислот.

Пальмовое масло используется для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, в производстве пальмитиновой кислоты и т.д.

Рафинированное пальмовое масло используется как пищевой продукт, например, в качестве фритюрного жира, и для производства маргарина. В данную товарную позицию не включается пальмоядровое масло или масло бабассу (товарная позиция 1513).

Из раздела "Общие положения" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Судом установлено, что спорный товар является рафинированным пальмовым стеарином (твердой фракцией пальмового масла), включенным в вышеуказанный Перечень.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенная кормовая добавка TRIPALMA 80 (по своему составу являющаяся твердой фракцией пальмового масла) предназначена не для пищевых целей, а для каких-то других (технических или косметических, где также может использоваться пальмовое масло).

Свидетельство о регистрации кормовой добавки для животных, выданное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 16.06.2041 N ПВИ2-5.14/04260 указывает на то, что кормовая добавка Трипальма 80 в виде микрогранул применяется для повышения энергетической ценности кормов и продуктивности высокопродуктивных коров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что цели применения (использования) спорного товара отвечают понятию "для пищевых целей", названному Перечнем видов продовольственных товаров, утвержденным Постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908.

Совокупный анализ положений Перечня видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации, утвержденный Постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908, показывает, что в составе таковых прямо названы скот и птица в живом весе, кроме спортивных лошадей и пони, а также корма, используемые в кормлении животных, кроме кошек, собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, а также продукты, используемые в кормлении животных, кроме кошек, собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, то есть тех животных, которых не принято употреблять в пищу человека (спортивных лошадей и пони, кошек, собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

Из изложенного следует, что для целей применения льготной ставки по НДС откорм и обогащение рационов продуктивных сельскохозяйственных животных и птиц признаются законодателем "пищевыми целями".

Выделение из кода 1511 90 190 ТН ВЭД масла пальмового и его фракций, нерафинированных или рафинированных, но без изменения химического состава, используемых для пищевых целей, продиктовано тем, что пальмовое масло может использоваться также в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, то есть для не пищевых целей.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование спорного товара, обоснованно классифицированного по коду 1511 90 190 ТН ВЭД, в качестве кормовой добавки продуктивных сельскохозяйственных животных и является использованием для пищевых целей.

Суд первой инстанции на основе исследования доказательств по делу, с учетом заявленных обществом характеристик товара, не оспоренных таможней, на основе его правомерной классификации таможней именно в товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, принимая во внимание Пояснения к товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС и назначение товара, сделал обоснованное заключение о том, что основные свойства спорного товара относят его к фракциям пальмового масла, применяемого для пищевых целей, и, соответственно, относят его к Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

На основании изложенного судом первой инстанции установлена совокупность условий для применения предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 ставки НДС в размере 10%, и сделан вывод о том, что действия Новороссийской таможни по корректировке в спорных декларациях ставки НДС с 10% на 18% не соответствуют закону и были совершены при отсутствии достаточных правовых и фактических оснований.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ввезенные товары предназначены для использования в публично-значимых целях - для развития сельского хозяйства, то есть в тех целях, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки 10 % по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможенных органов действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов заявителя.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 по делу N А32-27485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева