Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 18АП-6062/21 по делу N А07-3517/2021

г. Челябинск

07 июня 2021 г.

Дело N А07-3517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу N А07-3517/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "Регион Нефть" в лице конкурсного управляющего Уваровского В.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 8 459 549 руб. 30 коп., утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 заявление ООО СК "Регион Нефть" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ПромТрансСервис", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) заявление ООО СК "Регион Нефть" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ларкин Александр Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПромТрансСервис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что введение процедуры банкротства по формальным основаниям экономически не целесообразно и бессмысленно, а также может привести к дополнительным необоснованным убыткам кредиторов. По мнению апеллянта, платежи, которые были признаны недействительными Арбитражным судом Пермского края, были произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, за работы, которые действительно были выполнены, что никем не оспаривается. О наличии долгов у ООО Сервисная Компания "Регион Нефть" перед третьими лицами, о финансовых движениях денежных средств и их распределении "ПромТрансСервис" известно не было. Взыскание данной суммы привело к невозможности осуществления деятельности предприятия.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 01.06.2021.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступили доказательства направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов временному управляющему ООО "ПромТрансСервис" - Ларкину А.Н. во исполнение определения суда.

На основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие доказательства приобщены к материалам дела.

От временного управляющего ООО "ПромТрансСервис" - Ларкина А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края в рамках дела N А50- 5983/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника:

- признаны недействительными сделками осуществленные в пользу ООО "ПромТрансСервис" (ИНН 0275913020) платежи в общем размере 8 459 549 руб. 30 коп., в том числе: на сумму 200 000 руб. от 21.09.2018, на сумму 380 000 руб. от 24.09.2018, на сумму 200 000 руб. от 27.09.2018, на сумму 900 000 руб. от 19.10.2018, на сумму 300 000 руб. от 30.10.2018, на сумму 830 000 руб. от 01.11.2018, на сумму 500 000 руб. от 25.12.2018, на сумму 250 000 руб. от 24.01.2019, на сумму 500000 руб. от 28.01.2019, на сумму 500 000 руб. от 01.03.2019, на сумму 2 349 549 руб. 30 коп. от 01.03.2019, на сумму 800 000 руб. от 25.03.2019; а также сделанные иными лицами за счет должника платежи на сумму 600 000 руб. от 03.12.2018 и на сумму 150 000 руб. от 14.12.2018;

- применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "ПромТрансСервис" (ИНН 0275913020) в пользу ООО СК "Регион Нефть" (ИНН 5944000440) 8 459 549 руб. 30 коп. и восстановления задолженности ООО СК "Регион Нефть" (ИНН 5944000440) перед ООО "ПромТрансСервис" (ИНН 0275913020) в размере 8 459 549 руб. 30 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2020 по делу N А50-5983/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку должником обязательства до настоящего времени не исполнены, кредитор обратился с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, учитывая, что задолженность в размере 8 459 549 руб. 30 коп. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2020 по делу N А50-5983/2019, превышает триста тысяч рублей, обязанность по ее уплате не исполнена в течение срока, превышающего три месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что несостоятельностью является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Применение процедур банкротства в отношении должника - это крайняя мера, которая может быть введена лишь в случае установления судом на день рассмотрения соответствующего заявления кредитора - заявителя неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме.

Наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные, в том числе вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2020 по делу N А50-5983/2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, и не требуют повторного подтверждения. Анализ судебных актов показал, что размер задолженности составляет сумму более ста тысяч рублей, а задолженность не погашена более трех месяцев с момента возникновения обязанности по исполнению обязательств.

Доказательства погашения задолженности как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу, материалы дела также не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность должника составила 8 459 549 руб. 30 коп., и доказательства ее погашения отсутствуют, правомерно посчитал, что имеются основания для введения в отношении него процедуры наблюдения.

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

Рассмотрев сведения по кандидатуре Ларкина А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его временным управляющим должника.

Оснований полагать, что судом нарушен порядок утверждения временного управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в полном объеме, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы должника не свидетельствую о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу N А07-3517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина