Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 19АП-2734/21 по делу N А35-8880/2020

г. Воронеж

07 июня 2021 г.

Дело N А35-8880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети": Башмаковой О.И., представителя по доверенности N 4 от 20.10.2020, паспорт РФ;

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2021 по делу N А35-8880/2020 (судья Беседина А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети" (ИНН 4632033706, ОГРН 1034637029712) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759) о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 357 876 руб. 94 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по транспортировке сточных вод за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 379 429 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети" (далее - ООО "КВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Курскводоканал", ответчик) о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 357 876 руб. 94 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по транспортировке сточных вод за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 379 429 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2021 исковые требования ООО "КВК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "Курскводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 423 351 руб. 96 коп., в т.ч. 206 045 руб. 53 коп. по договору на транспортировку холодной (питьевой) воды от 29.12.2016 N 727-03/41 и 217 306 руб. 43 коп. по договору на транспортировку сточных вод от 29.12.2016 N 728-03/41.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "КВК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "КВК" (транзитная организация) и МУП "Курскводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор N 727-03/41 по транспортировке холодной (питьевой) воды от 29.12.2016 (далее - договор N 727-03/41), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 1 договора N 727-03/41).

В соответствии с пунктом 13 договора N 727-03/41 оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или подписанием Соглашения о зачете встречных однородных требований при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

Также между ООО "КВК" (транзитная организация) и МУП "Курскводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор N 728-03/41 по транспортировке сточных вод от 29.12.2016 (далее - договор N 728-03/41), согласно условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и осуществлять транспортировку сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора N 728-03/41).

В соответствии с пунктом 12 договора N 728-03/41 оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры,

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок предоставленных по вышеуказанным договорам услуг, образовавшая задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Ссылаясь на установленный факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, истец начислил ответчику неустойку.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате начисленной неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "КВК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении") предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статей 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в марте 2019 - ноябре 2019 года установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А35-4839/2019, А35-5906/2019, А35-8107/2019, А35-9821/2019, А35-10310/2019, A35-12084/2019, A35-113/2020, А35-699/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 53 Правил N 644, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 357 876 руб. 94 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по транспортировке сточных вод за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 379 429 руб. 19 коп.

Ответчик заявленные требования признал частично, указав на некорректный расчет неустойки, в связи с тем, что истец применил ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты, в то время как, по мнению ответчика, необходимо руководствоваться согласованными сторонами положениями договоров, согласно которым применяется ставка, установленная на день предъявления требования.

Довод ответчика о неправильном применении истцом ставки рефинансирования для расчета неустойки по долгу суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Исходя из пункта 49 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Правил N 644 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 53 названных Правил под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно абзацу 2 пункта 53 Правил N 644 в редакции, применяемой к периоду с 16 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

В период с 1 января 2017 года применяется редакция вышеназванных положений Правил N 644 в части уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Главой II "Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод" (пункты 45 - 47) Постановления N 644 предусмотрено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления неустойки на основании пунктов 49, 53 Правил N 644 в редакции, действовавшей в период оказания услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод, удовлетворив заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 357 876 руб. 94 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по транспортировке сточных вод за период с 28.05.2019 по 28.07.2020 в размере 379 429 руб. 19 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении истцом ставки рефинансирования, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они исходят из правового регулирования, действовавшего до 01.01.2017.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - МУП "Курскводоканал" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2021 по делу N А35-8880/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.В. Ботвинников Е.В. Маховая