Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 12АП-4186/21 по делу N А12-26877/2020

г. Саратов

07 июня 2021 г.

Дело N А12-26877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года по делу N А12-26877/2020, по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 15) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2018 N 713/ТЭР-18, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее по тексту - АО "ВМЭС", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2018 N 713/ТЭР-18 за июнь 2020 года в размере 187 154 рублей 98 копеек;

- пени, рассчитанные за период с 21.07.2020 по 10.03.2021 в размере 14 194 рублей 99 копеек;

- пени, рассчитанные в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 11.03.2021 года и до момента полного погашения задолженности;

- почтовых расходов в размере 57 рублей;

- судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021 исковые требования АО "ВМЭС" удовлетворены в полном объёме.

ООО "Концессии теплоснабжения", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить.

АО "ВМЭС", в порядке статьи 81 АПК РФ, представило пояснения по делу, согласно доводам, которых, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера взысканной задолженности, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения о взыскании суммы основной задолженности в размере 36 453 рублей 20 копеек, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта в оспариваемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2018 г. между АО "ВМЭС" (сетевая организация, исполнитель) и ООО "Концессии теплоснабжения" (потребитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 713/ТЭР-18, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 15 приложения N 9 договора, до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, потребитель производит окончательный платёж.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 2 приложения N 9 к договору)

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя, технологически присоединённых непосредственно или опосредовано в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети исполнителя, с распределением указанной величины по каждой точке поставки определена сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится в соответствии с порядком, установленном сторонами в приложении N 7 к договору.

При выявлении факта осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии потребителем, исполнителем составляется акт о неучётном потреблении электрической энергии и направляется потребителю в порядке, предусмотренном в приложении N 8 к договору, которым определён порядок взаимодействия сторон при составлении указанных актов и расчёта объёмов неучтённой электрической энергии.

Сотрудниками ПАО "ВМЭС" 25.06.2020 проведена проверка работы ЦТП-52 тип счётчика СЕ 303 9 S31 746 JBVZ (заводской номер 009233112194658), расположенного по адресу: Волгоград, ул. Советская, 36, являющего одной из точек поставки энергии ответчику, по результатам которой, составлен акт N 000013 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в подключении до прибора учёта кабеля сечением 4х16 мм2.

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии на общую сумму 187 154 рублей 98 копеек (с учётом уточнения исковых требований).

Претензия, направленная 06.08.2020 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучётного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 178 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 25.06.2020 N 000013 (далее по тексту - акт неучтённого потребления электроэнергии), составленный с участием представителя ООО "Концессии теплоснабжения" и отказавшегося от его подписи без объяснения причин. В дальнейшем, ответчик о фальсификации данного акта в установленном законом порядке не заявил.

При этом представители сетевой организации были допущены к проверке приборов учёта лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении сетевой компанией требований к составлению акта проверки, предусмотренных пунктом 178 Правил N 442.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что в суде первой инстанции ответчик согласился с наличием подключенного кабеля (провода) до прибора учёта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электрической энергии и удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

ООО "Концессии теплоснабжения", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, объём электрической энергии при безучётном потреблении должен определяться с даты предыдущей контрольной проверке прибора учёта, а в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Правилами N 442. Учитывая, что первоначальная проверка была проведена 09.06.2010, по мнению апеллянта, период безучётного потребления должен исчисляться с 10.06.2020 по 25.10.2020 г.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 186 Правил N 442 расчёт объёма безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Правил в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчёт объёма безучётного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Правил N 442.

Согласно пункту 187 Правил N 442 объём безучётного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442 по формуле:

*,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчётном периоде, используемое при расчёте безучётного потребления, но не более 4380 часов.

Учитывая, что последняя проверка проводилась истцом 01.10.2017, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что расчёт безучётного потребления электроэнергии обоснованно произведён истцом с 02.10.2019 по 25.06.2020 на основании вышеуказанной формулы.

При этом апелляционный суд отмечает, что для установления периода безучётного потребления, Правила N 442 не конкретизируют вид проведённой ранее проверки - плановой либо внеплановой. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о необходимости производить расчёт только с даты плановой проверке, является не обоснованным и подлежит отклонению.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года по делу N А12-26877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова