Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-24852/21 по делу N А40-256100/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-256100/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-256100/20 по иску ООО СМК "КИНС", ОГРН: 1117746836118, Дата присвоения ОГРН:20.10.2011, ИНН: 7708748519 к АО "ГУОВ", ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 о взыскании 900 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Марчук А.П. по доверенности от 22.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СМК "КИНС", 143441,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ/ПОМ 2/70, ОГРН: 1117746836118, Дата присвоения ОГРН:20.10.2011, ИНН: 7708748519 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГУОВ", 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18 СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 о взыскании задолженности по договору N 1718187375192554144000000/2018/2-834 от 14.02.2018 г. в размере 900 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением от 12.03.2021 встречное исковое заявление АО "ГУОВ" и приложенные к нему документы (полностью) - возвращено. Взыскана с АО "ГУОВ" в пользу ООО СМК "КИНС" сумма задолженности в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ООО СМК "КИНС" в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказано.

АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО СМК "КИНС", 143441,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ/ПОМ 2/70, ОГРН: 1117746836118, Дата присвоения ОГРН:20.10.2011, ИНН: 7708748519 и АО "ГУОВ", 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18 СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 заключен договор N 1718187375192554144000000/2018/2-834 от 14.02.2018 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в объеме и в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, сметой, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора составляет 1 800 000 руб. 00 коп. и является твердой.

В соответствии с условиями договора генподрядчиком произведено авансирование работ по договору в размере 900 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 88 от 12.03.2020 г.

По условиям п.3.7 договора, оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме, установленной Приложением N 3 к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 900 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по акту N 88 от 12.03.2020 г. составляет 900 000 руб. 00 коп.

Уведомление, направленное истцом в адрес ответчика N 69 от 19.03.2020 г. с требованием оплаты 900 000 руб. 00 коп., оставлена последним без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании 900 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом первой инстанции были исследованы, и правомерно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Касательно встречного иска апелляционная коллегия приходит к выводу, что он правомерно был возвращен в связи со следующим.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям, заявляемым в рамках встречного иска.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, исходя из предмета и основания первоначального и заявленного встречного исков, правомерно посчитал, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-256100/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина