Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 12АП-4594/21 по делу N А06-10622/2020

г. Саратов

09 июня 2021 г.

Дело N А06-10622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 07.06.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 09.06.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2021 года по делу N А06-10622/2020 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Финансового управляющего Беридзе Владислава Шотаевича - Панкова Олега Михайловича (ОГРНИП 304346028600153, ИНН 344600253928, г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

о признании незаконными действия (бездействия)

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Беридзе Владислава Шотаевича Панков Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действия (бездействия) по не снятию арестов и иных ограничений на имущество должника банкрота; об обязании снять имеющиеся аресты, наложенные на имущество Беридзе Владислава Шотаевича, погасить запись об арестах и запретах в ЕГРП, на следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь общая 59,4 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 30:12:010432:1399, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Б. Алексеева, д. 65, кв. 153.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2021 года признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, выразившееся в не снятии арестов и иных ограничений на имущество должника Беридзе Владислава Шотаевича. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность снять имеющийся арест, наложенный на имущество Беридзе Владислава Шотаевича, 02.05.2019 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Абдуллаева Н.А., погасить запись об арестах и запретах в ЕГРП на имущество: квартира, назначение: жилое, площадь общая 59,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (условный) номер 30:12:010432:1399, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Б. Алексеева, д. 65, кв. 153.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2019 по делу N А06-153/2019 Беридзе Владислав Шотаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден - Панков Олег Михайлович (заявитель).

Финансовый управляющий 09.10.2020 обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о прекращении арестов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наложенных на имущество, принадлежащее Беридзе Владиславу Шотаевичу. К заявлению было приложено решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2019 по делу N А06-153/2019 о признании Беридзе Владислава Шотаевича несостоятельным (банкротом) - л.д. 42-48.

Управление Росреестра по Астраханской области уведомлением от 20.10.2020 N КУВД-001/2020-18641869/1 сообщило Панкову О.М. о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничений объектов недвижимости.

По мнению Управления, аресты могут быть прекращены только на основании решений органов, которые их наложили.

Арест на имущество Беридзе Владислава Шотаевича был наложен постановлениями судебного приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в ходе исполнения исполнительных документов Кировского районного суда г. Астрахани и судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Астрахани (л.д. 61-83).

Управление Росреестра по Астраханской области уведомлением от 20.01.2021 N КУВД-001/2020-18641869/2 сообщило Панкову О.М. об отказе в государственной регистрации прекращения ограничений объектов недвижимости. В качестве основания к отказу указано на то, что в установленный законом срок ответ на запрос из РОСП не поступил.

Полагая, что бездействие Управления Росреестра по Астраханской области является незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание физического лица банкротом является законным основанием для погашения в реестре регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях в силу прямого указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Специальные нормы Закона о банкротстве имеют приоритет над общими нормами Закона о регистрации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Правовое регулирование данного вопроса осуществляется также п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума N 59), п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума N 51).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 сказано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим, с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Вышеизложенные положения применимы и к случаям введения в отношении должника - гражданина в порядке параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве процедуры реализации имущества, поскольку пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено последствие введения указанной процедуры - с даты признания гражданина банкротом, среди прочего, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2019 по делу N А06-153/2019 Беридзе Владислав Шотаевич признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Панков Олег Михайлович (л.д. 8-11).

С учетом изложенного, с даты принятия арбитражным судом решения о признании Беридзе Владислава Шотаевича несостоятельным (банкротом) в отношении всех без исключения арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом действуют специальные нормы Закона о банкротстве, которые имеют приоритет перед иными нормами права.

Таким образом, моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2019 по делу N А06-153/2019 о признании Беридзе Владислава Шотаевича несостоятельным (банкротом) было представлено в Управление Росреестра по Астраханской области - 09.10.2020 (л.д. 42).

Следовательно, у Управления Росреестра по Астраханской области имелись правовые основания для снятия арестов, наложенных на имущество, принадлежащее Беридзе Владиславу Шотаевичу, и погашения соответствующих записей об аресте имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2018 N 305-КГ18-21215 по делу N А40-200331/2017 со схожими относительно настоящего спора обстоятельствами.

Действия по снятию наложенных арестов и запретов на имущество Беридзе Владислава Шотаевича совершены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представляется обоснованной позиция заявителя о неправомерном бездействии заинтересованного лица, неосуществлении внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость записей о прекращении записей об аресте на принадлежащий Беридзе Владиславу Шотаевичу объект недвижимости.

Таким образом, оспариваемое бездействие Управления Росреестра по Астраханской области нарушает права заявителя, а также приводит к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости об имуществе должника, что противоречит ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что аресты могут быть прекращены только на основании решений органов, которые их наложили. Вместе с тем, данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку приведены без учета положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный довод также был заявлен Управлением Росреестра по Астраханской области в суде первой инстанции и правомерно отклонен, как противоречащий Закону о банкротстве и разъяснениям высших судебных инстанций.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что признание физического лица банкротом является законным основанием для погашения в реестре регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях в силу прямого указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Специальные нормы Закона о банкротстве имеют приоритет над общими нормами Закона о регистрации. В рассматриваемых обстоятельствах оспариваемое бездействие Управления Росреестра по Астраханской области препятствует движению дела о банкротстве Беридзе В.Ш., реализации имущества должника в целях расчета с кредиторами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управлением Росреестра по Астраханской области представлена выписка из Федеральной службы судебных приставов в отношении объекта - квартира, назначение: жилое, площадь общая 59,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (условный) номер 30:12:010432:1399, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Б. Алексеева, д. 65, кв. 153. Из данной выписки усматривается, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции на указанную квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Абдуллаева Н.А. от 20.05.2019 в рамках исполнительного производства 15805/18/30001-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 95-99).

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области снять имеющийся арест, наложенный на имущество Беридзе Владислава Шотаевича 02.05.2019 года, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Абдуллаева Н.А., погасить запись об арестах и запретах в ЕГРП на имущество: квартира, назначение: жилое, площадь общая 59,4 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 30:12:010432:1399, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Б. Алексеева, д. 65, кв. 153.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, а именно Выписки из Федеральной службы судебных приставов (л.д. 95) следует, что арест на имущество Беридзе В.Ш. наложен постановлением от 20.05.2019. Ошибка суда первой инстанции при указании даты документа, которым наложен арест на имущество, не привела к принятию неправомерного решения и может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ путем вынесения определения об исправлении опечатки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2021 года по делу N А06-10622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников