Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-11969/21 по делу N А56-118488/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-118488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11969/2021) общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-118488/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" (192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 61, стр.1, помещение 124-Н, офис 2, ОГРН: 1037835022972, ИНН: 7816122790)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

о признании незаконным и отмене уведомления о прекращении действия договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Учреждение) о признании незаконным и отмене уведомления от 17.09.2020 N 04-28-20424/20-0-0 о прекращении действия договора аренды от 24.11.2009 N 21-ЗК02886 и освобождении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, уч.18 (у дома 23), кадастровый номер 78:13:0007418:1078, площадью 61 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам Истца о фактическом злоупотреблении правом со стороны Ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против ее удовлетворения и ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

24.11.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 21-ЗК02886 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:13:7418:1078, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, уч.18, (у дома 23), площадью 61 кв.м. (далее - Участок), под торговый павильон (код - 3.8.3).

Договор заключен на срок по 02.04.2012.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2009.

Дополнительным соглашением от 11.12.2013 N 3 к Договору срок действия Договора продлен до 10.12.2018.

В силу п.6.1 Договора настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 17.09.2020 об отказе от Договора, сообщив Обществу о прекращении действия Договора в трехмесячный срок с даты направления настоящего уведомления, к указанной дате Обществу надлежит освободить занимаемы Участок и передать его представителю арендодателя в соответствии со ст.622 ГК РФ и п.4.3.10 Договора.

Общество, ссылаясь на необоснованное применение арендодателем мер договорной ответственности, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что оспариваемым уведомлением выражена воля Учреждения на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, такое право предоставлено арендодателю законом, права и законные интересы Общества таким отказом не нарушены.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Согласно статье 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия Договора 10.12.2018, Общество в отсутствие возражений Учреждения продолжило использовать земельный участок, в связи с чем, Договор был возобновлен на неопределенный срок применительно к положениям статей 610, 621 ГК РФ, пункту 6.1 Договора.

При таких обстоятельствах реализованное Учреждением право на односторонний внесудебный отказ от Договора, оформленное уведомлением от 17.09.2020 N 04-28-20424/20-0-0, соответствует положениям статьи 610 ГК РФ и условиям Договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы подателя жалобы о том, что при реализации указанного права Учреждение действовало недобросовестно или с намерением причинить вред Обществу, не подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-118488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина