Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-11749/21 по делу N А56-49866/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-49866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Сальников А.П., представитель по доверенности от 09.01.2021;

от ответчика (должника): Ильина Ю.А., представитель по доверенности от 14.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11749/2021) (заявление) АО "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 по делу N А56-49866/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Теплосфера"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Теплосфера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - Компания) о взыскании 450 861,18 руб. задолженности по договору от 09.10.2018 N 548-18/Ф(СЗАП) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Перевод котельной вагонного участка Санкт-Петербург Московский с жидкого топлива на газ" (далее - Договор).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 1 056 363,18 руб. задолженности. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 23.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Теплосфера" 575 226,90 руб. задолженности, 12 017 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал. Также суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "ФПК" считает, что оспариваемое решение необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод Компании о том, что в адрес истца по электронной почте был направлен мотивированный отказ от подписания актов КС-2 и справки КС-3 на сумму 605 502 руб. по причине отсутствия факта выполнения работ.

Компания указала, что на сегодняшний день Общество принятые на себя обязательства по договору от 09.10.2018 N 548-18/Ф(СЗАП) не выполнило, строительно-монтажные работы по объекту "Перевод котельной вагонного участка Санкт-Петербург Московский с жидкого топлива на газ" не выполнены в полном объеме, акт КС-14 не подписан.

В судебном заседании 31.05.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2018 между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен Договор N 548-18/Ф(СЗАП) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Перевод котельной вагонного участка Санкт-Петербург Московский с жидкого топлива на газ" для нужд Северо-Западного филиала АО "ФПК".

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость работ определяется в соответствии со Сводным сметным расчетом и составляет 9 922 032,57 руб.

Договором предусмотрен следующий порядок приемки и оплаты.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата работ по Договору осуществляется в размере 95% процентов от стоимости фактически выполненных работ по объекту в отчетном периоде, подтвержденных подписанными Сторонами актом о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 (далее - акт КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3 (далее - справка КС-3) в течение 30 календарных дней с даты получения от Подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. счета, счета-фактуры, акта КС-2 и справки КС-3).

Окончательный расчет осуществляется Заказчиком после приемки результатов работ по объекту приемочной комиссией в установленном порядке, на основании подписанного Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 (далее - акт КС-14), в течение 30 календарных дней с момента получения от Подрядчика полного комплекта документов (в том числе, счета, счета-фактуры, подписанного обеими Сторонами акта КС-14, подписанные Сторонами акты КС-2 и справки КС-3 по объекту, исполнительной документации, проекта производства работ, актов освидетельствования скрытых работ, товарно-транспортных накладных на материалы-аналоги и материалы по прайс-листам, журналов учета выполненных работ формы КС-6а, паспортов, сертификатов, актов испытаний инженерных систем) (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, ежемесячно не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Подрядчик представляет Заказчику акт КС-2 и справку КС-3 в двух экземплярах, счет-фактуру, а также счет на оплату.

Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения комплекта документов от Подрядчика, указанного в пункте 3.1 Договора, но не позднее 9 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ на объекте, рассматривает их и направляет Подрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны акта КС-2 и справки КС-3, или в тот же срок направляет мотивированный отказ от приемки работ по объекту (п. 3.2 Договора).

При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ по объекту Сторонами составляется акт о недостатках с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В случае если Подрядчик уклоняется от подписания акта о недостатках, Заказчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу и являться основанием для предъявления требований о неустойке.

Согласно п. 3.3 Договора подписание Сторонами актов КС-2 и справок КС-3 производится с целью осуществления расчетов по настоящему Договору и не свидетельствует о приемке Заказчиком результата работ по объекту в целом.

В силу п. 3.4 Договора, подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента приемки объекта в установленном порядке приемочной комиссией, но не позднее конечного срока выполнения Работ, указанного в пункте 1.4 договора, составляет в трех экземплярах и направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт КС-14, со всеми приложениями к нему, а также с приложением актов КС-2 и справок КС-3 по объекту, подписанных обеими Сторонами, исполнительной документации, проекта производства работ, актов освидетельствования скрытых работ, товарно-транспортных накладных на материалы-аналоги и материалы по прайс-листам, журналов учета выполненных работ формы КС-6а, паспортов, сертификатов, актов испытаний инженерных систем.

Заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения акта КС-14 направляет Подрядчику один экземпляр подписанного со своей стороны акта КС-14 или мотивированный отказ от приемки объекта. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки объекта Сторонами составляется акт о недостатках с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Заказчик также вправе предъявить Подрядчику иные требования, предусмотренные действующим законодательством, а Подрядчик обязан выполнить такие требования Заказчика.

В случае если Подрядчик уклоняется от подписания акта о недостатках, Заказчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу и являться основанием для предъявления требований о неустойке.

В соответствии с п. 3.6 Договора, работы по объекту в полном объеме считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания акта КС-14 и получения Заказчиком исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, товарно-транспортных накладных на материалы-аналоги и материалы по прайс-листам, журналов учета выполненных работ формы КС-6а, паспортов, сертификатов, актов испытаний инженерных систем.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 29.12.2018 и 13.12.2018 направило в адрес Компании акты КС-2 и КС-3 на 6 454 697,94 руб. и на 2 562 525,60 руб. - такие акты подписаны без каких-либо замечаний.

Также 17.01.2018 он направил заказчику акты формы КС-2 и КС-3 на 605 502 руб. - данные акты до настоящего времени не подписаны и не оплачены.

В процессе выполнения работ отсутствовала необходимость применения статьи расходов "Непредвиденные работы и затраты" на общую сумму 299 307,03 руб. (сводный сметный расчет стоимости строительства (капитального ремонта) Приложение N 1 к Договору), соответственно указанная сумма к выполнению не предъявлялась.

Всего по договору выполнено работ на 9 622 725,54 руб., которые оплачены на 8 566 362,36 руб. (платежные поручения от 22.05.2019 N 978191 на 1 833 000 руб., от 24.05.2019 N 319198 на 4 298 963,04 руб., от 23.01.2020 N 432354 на 2 434 399,32 руб.).

Таким образом, у Заказчика перед Подрядчиком имеется задолженность в размере 1 056 363,18 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 22.04.2020 N 191 Общество потребовало от Компании погасить задолженность за выполненные работы.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Суд пришел к выводу, что основания для выплаты суммы гарантийного удержания отсутствуют, работы должны быть оплачены до предела в 95% - 9 144 589,26 руб. в соответствии с условиями п. 2.3, 2.4 Договора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключенный между истцом и ответчиком Договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ, отношения сторон по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против заявленных требований и в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывал, что, поскольку сторонами не подписан акт формы КС-14, основания для оплаты отсутствуют.

Данные доводы ответчика были учтены судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела суд предложил истцу представить акт формы КС-14 и доказательства его направления ответчику.

Представитель истца пояснил, что такими доказательствами являются курьерская накладная от 26.03.2020 N 41118531 (том 1 лист 20), курьерская накладная от 26.03.2020 и отчет об отслеживании курьерской накладной N 41118531 (том 1 лист 21), а также реестр от 25.03.2020 N 145.

Как верно указал суд первой инстанции, по условиям Договора оплата работ по актам КС-2 и КС-3 осуществляется до предела в 95%, оставшиеся 5% выплачивается после подписания акта формы КС-14.

Истец акт формы КС-14 в материалы дела не представил, равно как и надлежащие доказательства направления такого акта в адрес ответчика.

Суд не принял в качестве такого доказательства курьерскую накладную N 41118531, в которой указано на направление такого документа как "акт приемки законченного сторит-вом объекта приемочной комиссией" (том 1 лист 20) и отчет об отслеживании, поскольку такие документы также представлены в материалы дела N А56-83291/2019 (том 2 лист 162) как доказательство направления ответчику писем от 26.03.2020 N 144 и 145 - такие письма не содержат указания на передачу акта формы КС-14 (том 1 лист 27, оборотная сторона листа 27).

Вместе с тем, надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику на 605 502 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3 от 17.01.2018, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Факт получения названных актов заказчик не отрицает, между тем его довод о том, что в адрес истца по электронной почте был направлен мотивированный отказ от подписания указанных актов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Договором не предусмотрено направление писем по электронной почте, надлежащие доказательства направления такого отказа в адрес истца не представлены.

Подписание по Договору актов формы КС-2 и КС-3 на 6 454 697,94 руб. и на 2 562 525,60 руб. ответчик не отрицает, указанное подтверждается подписанным сторонами актом сверки N 41 по состоянию на 31.12.2019.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что истцом выполнены работы по Договору на 9 622 725,54 руб., которые оплачены на 8 566 362,36 руб.

При этом, с учетом изложенного, основания для выплаты суммы гарантийного удержания отсутствуют, работы должны быть оплачены до предела в 95% - 9 144 589,26 руб., то есть, с учетом произведенных оплат, в размере 575 226,90 руб. (9 141 589,26 - 8 566 362,36).

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 по делу N А56-49866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина