Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-32775/21 по делу N А40-23205/2021

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-23205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Отряд "Союзспас" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-23205/21 (146-160) судьи Яцевой В.А.

по заявлению ООО "Отряд "Союзспас"

к Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: УФНС России по г.Москве

о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чиж А.А. по дов. от 06.10.2020;
от третьего лица:	Рышкова Т.В. по дов. от 04.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аварийно-спасательный отряд "Союзспас" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 30.10.2020 об отказе в государственной регистрации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 12.04.2021 Арбитражный суд г.Москвы суд оставил заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

От УФНС России по г.Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, а определение суда - оставить без изменения.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и третьего лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Аварийно-спасательный отряд "Союзспас" не соблюден досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган, что является основанием оставления заявленных требований без рассмотрения.

Так, в силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение положений Федерального закона от 21.07.2014 N 241-ФЗ Заявитель в лице представителя по доверенности ООО "Аварийно-спасательный отряд "Союзспас" Латыпова Д.Н. обратился в УФНС России по г.Москве с жалобой от 19.11.2020 на решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Аварийно-спасательный отряд "Союзспас".

Согласно пункту 3 статьи 25.4 Федерального закона от 21.07.2014 N 241-ФЗ, если жалоба подается уполномоченным представителем юридического лица, к ней прилагаются документы подтверждающие полномочия представителя.

Как следует из материалов дела, поскольку к жалобе Заявителя не приложена доверенность, содержащая в себе полномочия Латыпова Д.Н. на представление им интересов ООО "Аварийно-спасательный отряд "Союзспас", УФНС России по г.Москве по результатам рассмотрения указанной жалобы приняло решение (исх.N 12- 13/190939 от 09.12.2020) об оставлении без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст.25.5 Закона N 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения по вышеуказанному основанию не препятствует повторному обращению лица с жалобой.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ООО "Аварийно-спасательный отряд "Союзспас" повторно в вышестоящий регистрирующий не обращалось с жалобой на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации (N 492589А от 30.10.2020).

При этом, как правильно указано судом, решение вышестоящего регистрирующего органа об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Данное обстоятельство подтверждается судебно-арбитражной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2018 N 305-КГ18-13529 по делу N А40-91784/2017).

Решение УФНС России по г.Москве об оставлении жалобы без рассмотрения (исх.N 12- 13/190939 от 09.12.2020) заявителем не обжаловалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения положений п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Само по себе оставление заявления без рассмотрения не лишает лицо, обратившееся с таким заявлением, права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-23205/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов