Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-9266/21 по делу N А53-42572/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А53-42572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СМГ-Логистик": представитель Бойко Д.В. по доверенности от 02.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу N А53-42572/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1166196061327, ИНН 6166098640)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМГ-Логистик" (ОГРН 1166196083921, ИНН 6168087838)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМГ-Логистик" (ОГРН 1166196083921, ИНН 6168087838)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1166196061327, ИНН 6166098640)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМГ-Логистик" (далее - ООО "СМГ-Логистик") о взыскании убытков в размере 66 164,70 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СМГ-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 30 300 руб., процентов в сумме 230,61 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМГ-Логистик" взыскана задолженность в размере 30 300 руб., также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Транспортные технологии" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание акт об установлении расхождения по количеству и качеству. Из названного акта следует, что имеется порча груза в сумме 66 164,70 руб.

В судебное заседание не явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СМГ-Логистик" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (клиент) и ООО СМГ-Логистик" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор): N 00000042678 от 25.08.2020, маршрут перевозки: ООО "Гранд лайн Центр" Краснодарский край, г. Краснодар, 1-й Лучистый проезд, 5 - г. Ростов-на-Дону, Нефтяной переулок, 1, а/м МАИ Т136ТВ 161, КК.01ЧЕ АН094031 - тип: тентованный, водитель: Чомаев Ануар Нурчиков.

15.09.2020 в адрес ООО "Транспортные технологии" поступила претензия на сумму 96 464,70 руб.

Согласно претензии, во время транспортировки груза произошло повреждение груза, водитель применил экстренное торможение. Также при приемке груза были сделаны фотографии и составлены акты порчи груза N 085 от 27.08.2020 и N 084 от 27.08.2020.

В соответствии с п. 2.2.3 договора, исполнитель обязан проверять соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщать клиенту о замеченных неисправностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

Клиент по требованию исполнителя обязан устранить обнаруженные недостатки в укладке и креплении груза. За неправильную укладку и крепление груза, принятого к перевозке, ответственность несет исполнитель. В случае отказа грузоотправителя выполнить определенные требования по порядку загрузки, данную информацию исполнитель указывает в товарно-сопроводительных документах и подтверждает своей подписью, а также подписью и печатью грузоотправителя. Все правовые последствия, включая гражданско-правовую, административную ответственность, за последствия принятия исполнителем груза к перевозке с нарушением требований по укладке, увязке, креплению и размещению груза на транспортном средстве несет исполнитель и его представитель (водитель), и исполнитель не вправе перекладывать данную ответственность на клиента.

ООО "Транспортные технологии" указывает, что стоимость дефектного груза составила 96 464,70 руб.

Согласно пункту 5.1. договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 18.11.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшим по вине исполнителя, а также обязан компенсировать штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у клиента в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем поручения клиента.

Пунктом 5.6.1. установлено, что в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, неправильного распределения/крепления груза по осям транспортного средства, а также в других случаях, когда клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате исполнителю за оказанные им услуги по настоящему договору.

Из причитающихся ООО СМГ-Логистик" выплат 15.09.2020 истцом по первоначальному иску удержана сумма в размере 30 300 руб., за вычетом суммы удержания размер ущерба составляет: 96 464,70 - 30 300 = 66 164,70 руб.

Согласно п. 5.8.4. договора, в случае выставления грузополучателем или грузоотправителем штрафных санкций в адрес клиента за опоздание на место погрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза исполнитель обязан в полном объеме возместить клиенту данные заявленные суммы штрафных санкций в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии клиента.

В связи с указанным выше, ООО "Транспортные технологии" направило в адрес ООО "СМГ-Логистик" претензию на сумму 66 164,70 руб. о добровольном возмещении ущерба.

Ответ на указанную выше претензию от ООО "СМГ-Логистик" в адрес ООО "Транспортные технологии" не поступил, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ООО "СМГ-Логистик" в размере 66 164,70 рублей не уплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Транспортные технологии с иском к ООО "СМГ-Логистик" о взыскании убытков в размере 66 164,70 руб.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, ООО "СМГ-Логистик" указало, что в соответствии с договором публичной оферты ООО "Транспортные технологии", ООО "СМГ-Логистик" были оказаны услуги по перевозке грузов на основании следующих заявок, являющихся акцептом договора публичной оферты ООО "Транспортные технологии":

- заявка N 00000043654 от 30.08.2020 г. на сумму 12 000 руб.;

- заявка N 00000046469 от 15.09.2020 г на сумму 9 000 руб.;

- заявка N 00000046621 от 16.09.2020 г. на сумму 9 300 руб.

Итого ООО "СМГ-Логистик" были оказаны услуги на общую сумму 30 300 руб., что подтверждается соответствующими документами, а именно: копиями заявок, товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 4.3 договора публичной оферты ООО "Транспортные технологии" оплачивает услуги исполнителю в сроки, указанные в заявке на перевозку груза с момента предоставления исполнителем оригиналов документов, указанных в заявке на перевозку груза.

На основании п. 1 указанных заявок, клиент (ООО "Транспортные технологии") оплачивает услуги исполнителю (ООО "СМГ-Логистик") не позднее пяти банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: счет на оплату, счет-фактура, акт оказанных услуг, выставленных днем выгрузки машины, ТН, в количестве 2-х экземпляров; акт о расхождении (при наличии отметки о его составлении в транспортной накладной).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, документы по заявке N 00000043654 от 30.08.2020 были получены ООО "Транспортные технологии" 14 09.2020, по заявкам N 00000046469 от 15.09.2020 и N 00000046621 от 16.09.2020 - 28 09.2020. Соответственно, оплата услуг по заявке от 30.08.2020 должна была быть произведена в срок до 22.09.2020, а по заявкам от 15.09.2020 и от 16.09.2020 в срок до 06.10.2020.

Денежные средства за оказанные услуги на счет ООО "СМГ-Логистик" не поступали.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СМГ-Логистик" с встречным иском к ООО "Транспортные технологии" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 30 300 руб., процентов в сумме 230,61 руб.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В порядке части 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Обстоятельства же невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат доказыванию ответчиком.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец по первоначальному иску указал, что между ООО "Транспортные технологии" (далее по тексту - Клиент) и ООО СМГ-Логистик" (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор): N 00000042678 от 25.08.2020 г., маршрут перевозки: ООО "Гранд лайн Центр" Краснодарский край, г. Краснодар, 1-й Лучистый проезд,5 - г. Ростов-на-Дону, Нефтяной переулок, 1, а/м МАИ Т136ТВ 161, КК.01ЧЕ АН094031 - тип: тентованный, водитель:

Чомаев Ануар Нурчиков.

Как было указано ранее, 15.09.2020 в адрес ООО "Транспортные технологии" поступила претензия от ООО "Гранд лайн Центр" на сумму 96 464,70 руб.

Согласно претензии во время транспортировки груза произошло повреждение груза, водитель применил экстренное торможение. Также при приемке груза были сделаны фотографии и составлены акты порчи груза N 085 от 27.08.2020 года и N 084 от 27.08.2020 года.

ООО "Транспортные технологии" в обоснование заявленных требований предоставлены фотоснимки с отгрузки груза, датированные 26.08.2020, при этом, суд обоснованно указал на то, что все предоставленные фотоснимки общего вида, по которым невозможно установить наличие либо отсутствие повреждения груза. Указанные фотоснимки не позволяют достоверно определить, когда были сделаны данные фотоснимки, где размещен данный груз, и какой именно груз зафиксирован на данных фотоснимках.

ООО "Гранд Лайн-Центр" в тексте претензии указывает на проведение внутреннего разбирательства, согласно которому была установлена вина водителя транспортного средства Чомаева А.Н., применившего экстренное торможение в процессе перевозки груза. Однако среди приложенных к претензии документов отсутствует акт о проведенном расследовании (либо иной документ), позволяющий определить, каким образом была установлена вина водителя в повреждении груза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила). Названные правила утратили силу с 01.01.2021, в спорный период действовали, соответственно подлежат применению в настоящем деле.

Согласно п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Пункты 82, 83 Правил предусматривают порядок составления актов.

Согласно пункту 83 правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В соответствии с пунктом 84 правил в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Однако, в предоставленных актах N 084 и N 085 от 27.08.2020 об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей отсутствует какая-либо информация о причинах отказа, сами акты были предоставлены ООО "СМГ-Логистик" только вместе с претензией ответчика по встречному иску 07.10.2020 посредством почтового отправления, что подтверждается копией конверта с почтовой отметкой и описью вложения.

В претензии ООО "Гранд Лайн-Центр", в том числе, имеется ссылка на то, что перевозчик не выполнил требования перевозки согласно ТУ 24.33.20-043-82854980-2017 п. 10.6, то есть, исходя из данной претензии, груз не был размещен и закреплен на ТС должным образом, исключающим его самопроизвольное перемещение.

При этом доказательств ненадлежащего размещения и закрепления груза ООО "Транспортные технологии" представлено не было, в сопроводительных документах не имеется отметок о ненадлежащем размещении и закреплении груза. Кроме того, в обоих актах от 27.08.2020 указано, что "упаковка груза не нарушена", что исключает повреждение груза непосредственно при транспортировке, поскольку, если бы повреждение груза произошло при указанных ответчиком обстоятельствах, упаковка груза также имела соответствующие повреждения.

Согласно п. 86 правил, в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Однако в транспортной накладной, в каких-либо иных документах к грузу, отсутствует отметка о составленных актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Также истцом не представлены доказательства того, что акты об установленном расхождении по количеству и качеству товарно- материальных ценностей составлялись в присутствии водителя, при этом о составлении актов истец ответчика не уведомлял. Доказательства обратного отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Транспортные технологии" не представило бесспорных относимых доказательств, подтверждающих вину ООО "СМГ-Логистик" в повреждении груза.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

ООО "Транспортные технологии" надлежащими доказательствами задолженность не оспорило, равно как и не представило доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ООО "Транспортные технологии" задолженности по оплате, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (заявками на перевозку груза, транспортными накладными), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ООО "Транспортные технологии" в материалы не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг, исковые требования ответчиком не оспорены, суд правомерно указал, на то, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 30 300 руб.

Также истцом по встречному иску было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 04.12.2020 в размере 230,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязанности по возврату удерживаемых денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу N А53-42572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев