Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-6395/21 по делу N А55-20238/2020

г. Самара

08 июня 2021 г.

Дело N А55-20238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Александрова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу N А55-20238/2020 (судья Разумов Ю.М.), по иску Администрации городского округа Тольятти к Индивидуальному предпринимателю Александрову Игорю Олеговичу,

о взыскании 226 282 руб. 82 коп.

с участием:

от ответчика - Туркин А.А., по доверенности от 20.01.21 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Александрову Игорю Олеговичу о взыскании 226 282 руб. 82 коп., в том числе: платы за фактическое пользование земельным участком за период с 02.11.2015 по 03.07.2019 в сумме 197 703 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 03.07.2019 в сумме 28 579 руб. 27 коп.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года с индивидуального предпринимателя Александрова Игоря Олеговича в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 109 143 руб. 88 коп., в том числе: 101 731 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 7 412 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 3630 руб.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Александров Игорь Олегович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что для расчета задолженности за фактическое использование земельного участка должна была применяться кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 527 712 руб., что судом первой инстанции не было учтено.

Представитель ответчика - Туркин А.А., по доверенности от 20.01.2021 г., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301142:4, площадью 1779 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 76, находится нежилое здание, площадью 2973 кв.м., в котором расположены нежилые помещения площадью 235,7 кв.м., 337,1 кв.м. и 310,5 кв.м, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности (22/100 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2018 N 63/001/800/2018-246021.

Установлено, что ответчик в период с 02.11.2015 г. по 03.07.2019 г. занимал часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:4, площадью 1779 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 76, без установленных законом или договором оснований.

Основываясь на вышеизложенном, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в период с 02.11.2015 по 03.07.2019 согласно расчету доли землепользования.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 23.01.2020 N Гр-402/5.2 с расчетом платы за фактическое пользование земельным участком, содержащая требование об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и начисленных на данную сумму процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что поскольку в данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", а также с учетом Коэффициента инфляции на расчетный год.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад * Кв * Ки, где:

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,0355 (земельные участки под объектами торговли, п. 5.1 решения Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.N 972).

Коэффициент инфляции истцом применен на 2019 год -1,420 ко всему периоду начисления платы.

Скад = 16353332,97 руб.

Расчет доли землепользования ответчика составил 116,3 кв.м.

Таким образом, годовой размер платы за пользование земельным участком составил 53 892,30 руб.

В связи с изложенным, за период с 02.11.2015 по 03.07.2019 размер платы за пользование земельным участком площадью 116,3 кв.м, составил 197 703 руб. 55 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 03.07.2019, начисленных истцом в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, составила 28 579 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции было установлено, что исковое заявление подано истцом в суд 31.07.2020 г.

С учетом направления истцом претензии от 23.01.2020 в адрес ответчика, течение исковой давности приостанавливается на срок 30 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил, что требования о взыскании задолженности за период с 02.11.2015 по 30.06.2017 находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование земельным участком, приходящейся на период пропуска срока исковой давности, в сумме 89476 руб., а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7346,05 руб.

Устанавливая размер подлежащего взысканию с пользу истца неосновательного обращения, суд первой инстанции верно указал, что применение в расчете коэффициента инфляции (Ки) равного 1,420 ко всему периоду является необоснованным.

Так, при расчете платы за пользование земельным участком истцом применен Ки-1,420 на 2019 год, который не может быть применен к периодам - 2017 и 2018 годы, поскольку Ки на 2017 год составлял - 1,30, на 2018 -1,355, на 2019 год -1,33.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен перерасчет ежегодного размера платы за пользование земельным участком, исходя из применяемых Ки, который составил за 2017 - 49 338,02 руб., за 2018- 51 425,40 руб., за 2019 - 50 453,48 руб., следовательно за период с 01.07.2017 по 03.07.2019 - 101 731 руб. 26 коп.

Исходя из установленного размера платы за пользование земельным участком размер процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в спорный период, нарастающим итогом, за период с 01.08.2017 по 03.07.2019 составил 7412 руб. 62 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности за фактическое пользование земельным участком должна применяться его кадастровая стоимость в размере 3 527 712 руб., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, решением Самарского областного суда от 15.07.2020 по административному делу N 3а-1129/2020 кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 63:09:0301142:4, площадью 1779 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 76, установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г. - 3 527 712 руб.

Ответчик полагает, что установленная по данному решению суда стоимость должна быть применена при расчете арендной платы за спорный период взыскания, что не может быть признано обоснованным с учетом разъяснений, приведенных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно вышеуказанному решению Самарского областного суда датой обращения заявителя в суд является 15.05.2020 г.

С учетом изложенного, установленная решением Самарского областного суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2020 года, что находится за пределами периода взыскания спорной задолженности (с 01.07.2017 г. по 31.07.2019 г.).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была излишне уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу N А55-20238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Александрова Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Александрову Игорю Олеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей, перечисленную по чек - ордеру от 02.04.2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.В. Коршикова