Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-9096/21 по делу N А40-196874/2020

г.Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-196874/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-196874/20 (79-1325)

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Шпинер К.О. по дов. от 20.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФАС России (далее также - ответчик, антимонопольный орган) от 25.09.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-707/2020.

Решением суда от 29.01.2021, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При этом в обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, которые, по мнению ответчика, выразились в непредставлении сторонам срока для направления друг другу и представления доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также в неустановлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Указывает, что судом должным образом не истребованы доказательства по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 указанная жалоба антимонопольного органа принята к производству в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Принимая во внимание характер рассматриваемого в настоящем случае дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 22.04.2021 назначил дело к судебному разбирательству, предложив участвующим в деле лицам обеспечить явку полномочных представителей, Обществу - представить отзыв на жалобу, антимонопольному органу - материалы дела об административном правонарушении.

Данная информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, материалы дела об административном правонарушении не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя антимонопольного органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное в отношении Общества постановление ФАС России от 25.09.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-707/2020.

Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом требований п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках).

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положениям ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 24 означенного постановления Пленума ВАС РФ также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Событие административного правонарушения согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении, а постановление об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В настоящем случае ввиду непредставления антимонопольным органом дела об административном правонарушении суд лишен возможности во исполнение установленной ч.6 ст.210 АПК РФ обязанности проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, определением о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) от 22.10.2020 суд первой инстанции предложил сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в том числе отзыв на заявление.

Данное определение было направлено в адрес сторон и получено ими до принятия судом резолютивной части решения.

Кроме того, как было указано выше, в целях проверки изложенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции в своем определении от 22.04.2021 предложил ответчику представить материалы дела об административном правонарушении.

Между тем ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в судебное заседание не прибыл.

При этом приложенные к апелляционной жалобе документы, которыми, как считает ответчик, подтверждается факт направления в адрес суда материалов дела об административном правонарушении (отчет почтового отправления, ходатайство о приобщении, скриншот), в материалах дела, в том числе в электронном виде отсутствуют.

Скриншот отправки (номер почтового отправления 12571754436353) и отчет об отслеживании данной корреспонденции не свидетельствуют о том, что в адрес Арбитражного суда города Москвы было направлено именно ходатайство ФАС России о приобщении документов к материалам дела N А40-196874/20-79-1325 с приложением материалов дела об административном правонарушении.

Собственно сама копия ходатайства ФАС России, приложенная к апелляционной жалобе, также не свидетельствует о представлении суду материалов дела об административном правонарушении, поскольку не содержит какой-либо отметки суда о принятии.

Таким образом, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально ответчиком не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности применительно к ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-196874/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова