Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 08АП-3634/21 по делу N А75-4634/2020

город Омск

09 июня 2021 г.

Дело N А75-4634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3634/2021) Пилипюка Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года об утверждении плана реструктуризации долов гражданина по делу N А75-4634/2020 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Пилипюка Дмитрия Владимировича (ИНН 860317856961),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2020 Пилипюк Дмитрий Владимирович (далее - Пилипюк Д.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Константинова Анна Николаевна (далее - Константинова А.Н., финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Пилипюка Д.В., прекращена, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Константинова А.Н.

В арбитражный суд поступило ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) об утверждении плана реструктуризации долгов Пилипюка Д.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2021 утвержден план реструктуризации долгов Пилипюка Д.В. в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России", предусматривающей погашение задолженности перед ПАО "Сбербанк России", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на общую сумму 1 232 015 руб. 98 коп.; определено уплату задолженности кредиторам производить Пилипюку Д.В. самостоятельно согласно графикам погашения задолженности, включенным в условия плана реструктуризации, копии всех документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, Пилипюку Д.В. направлять в адрес финансового управляющего; установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов до 05.12.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пилипюк Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- сообщение о поступлении от Банка проекта плана реструктуризации долгов гражданина было опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) несвоевременно, проект плана должнику не направлялся, в связи с чем он был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с проектом плана с целью формирования позиции по вопросу о том, соответствует ли план требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает ли он баланс законных интересов должника и его кредиторов, для представления Пилипюком Д.В. в арбитражный суд возражений относительно утверждения плана в предложенной Банком редакции, в случае возникновения таковых;

- Пилипюк Д.В. направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине непоступления в его адрес проекта плана реструктуризации долгов гражданина, однако указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 03.06.2021. Указанным определением:

1) должнику предложено письменно выразить позицию о согласии (несогласии) с предложенным планом реструктуризации, при несогласии изложить причины такого несогласия, обеспечить получение копии пояснений судом, финансовым управляющим и банком;

2) ПАО "Сбербанк России", финансовому управляющему предложено:

- письменно обосновать, в чем заключается злоупотребление должника правом в случае его отказа исполнять план реструктуризации, представить доказательства такого злоупотребления (абзац 3 пункта 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан");

- представить доказательства сведений об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), доказательства наличия у должника суммы 478 663 руб. 71 коп. для первого платежа по графику.

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 03.06.2021, от должника, от финансового управляющего поступили письменные пояснения.

Пилипюк Д.В., ПАО "Сбербанк России", финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Пилипюка Д.В., прекращена, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В арбитражный суд поступило ходатайство ПАО "Сбербанк России" об утверждении плана реструктуризации долгов Пилипюка Д.В. (том 3, листы дела 13, 107-113).

Согласно пункту 2 плана размер заработной платы должника за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 65 572 руб. 18 коп. в месяц, прожиточный минимум - 17 140 руб., остаток денежных средств с учетом расходов - 48 432 руб.

Как следует из пункта 3 плана, срок реализации плана - 20 месяцев.

Дата начала расчетов: 15 число месяца, следующего за датой вступления в силу определения об утверждении настоящего плана.

Должник направляет на погашение требований по плану ежемесячно 39 565 руб. 59 коп., в первый платеж осуществляется полное погашение задолженности перед ПАО "Сбербанк России", уполномоченного органа в размере 478 974 руб. 01 коп. пропорционально проценту требования кредиторов, включая требования уполномоченного органа второй очереди, затем погашение осуществляется пропорционально суммам общей задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в соответствии с графиками N 2, N 3. Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов составляет 1 232 015 руб. 98 коп.

Как следует из пункта 3.1 плана, задолженность перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 230 409 руб. 86 коп. погашается должником 15 числа каждого месяца в сумме 478 974 руб. 01 коп. (первый платеж в первом месяце), затем каждый месяц (всего на протяжении 19 месяцев) в сумме 39 565 руб. 59 коп.

Задолженность перед уполномоченным органом в сумме 1 606 руб. 12 коп. погашается должником 15 числа первого месяца после утверждения плана в размере 797 руб. 62 коп., затем 15 числа следующего месяца в размере 808 руб. 20 коп. (пункт 3.2 плана).

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается должником в размере 86 241 руб. 12 коп. - 15 числа каждого месяца в сумме 4 312 руб. 06 коп. (всего на протяжении 20 месяцев).

Из дела усматривается, что на собрании кредиторов, состоявшемся 01.03.2021, принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов Пилипюка Д.В. в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России" (том 3, листы дела 73-76).

С учетом наличия у должника денежных средств и имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, принимая во внимание, что план реструктуризации предусматривает погашение задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, арбитражный суд утвердил план реструктуризации долгов Пилипюка Д.В. в редакции, предложенной Банком.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В настоящем случае должник в апелляционной жалобе указывает, что он был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с проектом плана с целью формирования позиции по вопросу о том, соответствует ли план требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает ли он баланс законных интересов должника и его кредиторов, для представления Пилипюком Д.В. в арбитражный суд возражений относительно утверждения плана в предложенной Банком редакции, в случае возникновения таковых, поскольку проект плана в его адрес не направлялся, сообщение о поступлении от Банка проекта плана было опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ несвоевременно.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Пилипюка Д.В. об отложении судебного заседания в связи с неполучением им проекта плана.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах настоящего дела действительно отсутствуют сведения об одобрении (об отказе в одобрении) плана реструктуризации долгов Пилипюком Д.В.

В деле также не имеется доказательств того, что до принятия обжалуемого определения суд первой инстанции принял меры, необходимые для достоверного установления им факта получения должником проекта плана, ознакомления с Пилипюком Д.В. с проектом плана и наличия у должника возможности своевременно заявить свои возражения относительно его положений.

Финансовый управляющий в письменных пояснениях от 28.05.2021 указал, что должник фактически был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 213.15 Закона о банкротстве, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, не мог заявить возражения против утверждения плана в предложенной Банком редакции.

Так, ПАО "Сбербанк России" представило проект плана реструктуризации долгов Пилипюка Д.В. на собрание кредиторов 01.03.2021, заявив требование о внесении в повестку дня дополнительного вопроса о его утверждении.

Учитывая, что ПАО "Сбербанк России" обладает необходимым количеством голосов, вопрос был в повестку дня внесен и рассмотрен.

При этом на момент одобрения плана реструктуризации какие-либо документы, подтверждающие направление им проекта плана в адрес должника, Банком представлены не были.

Финансовый управляющий направил протокол собрания кредиторов с проектом планом реструктуризации долгов в арбитражный суд и опубликовал в ЕФРСБ сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов.

Указанный план был утвержден арбитражным судом без установления факта получения (неполучения) должником его проекта и наличия (отсутствия) у Пилипюка Д.В. возможности ознакомиться с ним и представить на него возражения.

В связи с этим в целях соблюдения прав и законных интересов Пилипюка Д.В. определением от 12.05.2021 суд апелляционной инстанции предложил должнику письменно выразить позицию о согласии (несогласии) с предложенным планом реструктуризации, при несогласии изложить причины такого несогласия, обеспечить получение копии пояснений судом, финансовым управляющим и банком.

18.05.2021 от Пилипюка Д.В. в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, в которых он указал, что постоянный доход Пилипюка Д.В. равен 54 120 руб. в месяц, остальная часть заработной платы должника является переменной (премия, оплата сверхурочной работы), кроме того, ПАО "Сбербанк России" в размер указанной в плане ежемесячной заработной платы должника учтены командировочные расходы, выплаченные Пилипюку Д.В. работодателем в предыдущих периодах.

Учитывая изложенное, должник не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной Банком, поскольку суммы, подлежащие уплате в соответствии с приведенными в плане графиками, значительно превышают уровень его дохода.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, поскольку в данном случае должник не дал согласия на утверждение плана реструктуризации, на участвующих в деле лицах (в частности на финансовом управляющем, на конкурсном кредиторе ПАО "Сбербанк России", как на лице, ходатайствовавшем об утверждении плана реструктуризации долгов Пилипюка Д.В., и на уполномоченном органе) лежала обязанность доказать, что непредоставление должником такого согласия является злоупотреблением правом.

Между тем ни ПАО "Сбербанк России", ни уполномоченный орган, ни финансовый управляющий доказательств злоупотребления Пилипюком Д.В. правом при непредоставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной Банком, в материалы настоящего дела не представили.

Так, участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что доход, получаемый должником (54 120 руб. в месяц) можно отнести к высокому доходу (высокой заработной плате).

В деле отсутствуют сведения о средних доходах граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Законным ориентиром нормально необходимого уровня дохода для обеспечения достойной жизни взрослого работающего человека можно считать доходы в размере около 50 000 руб. (пункт 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Поэтому оснований для вывода о том, что доходы должника являются высокими, а его отказ от плана реструктуризации, по которому у него изымается около 65% его дохода ежемесячно на протяжении практически двух лет, является злоупотреблением правом, нет.

Должник представил в дело пояснения о том, что с учетом размера его постоянной ежемесячной заработной платы (54 120 руб.) он не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной Банком.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные доводы Пилипюка Д.В. обоснованными, поскольку план реструктуризации долгов предусматривает погашение должником требований ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 230 409 руб. 86 коп. 15 числа каждого месяца в сумме 478 974 руб. 01 коп. (первый платеж в первом месяце), затем каждый месяц (всего на протяжении 19 месяцев) в сумме 39 565 руб. 59 коп.; требований уполномоченного органа в сумме 1 606 руб. 12 коп. 15 числа первого месяца после утверждения плана в размере 797 руб. 62 коп., затем 15 числа следующего месяца в размере 808 руб. 20 коп.; вознаграждения финансового управляющего в размере 86 241 руб. 12 коп. - 15 числа каждого месяца в сумме 4 312 руб. 06 коп. (всего на протяжении 20 месяцев).

То есть в первый месяц после утверждения плана должник обязан выплатить кредиторам и финансовому управляющему 478 974 руб. 01 коп. + 797 руб. 62 коп. + 4 312 руб. 06 коп. = 484 083 руб. 69 коп.

Во втором месяце после утверждения плана Пилипюк Д.В. должен уплачивать кредиторам и финансовому управляющему 39 565 руб. 59 коп. + 808 руб. 20 коп. + 4 312 руб. 06 коп. = 44 685 руб. 85 коп.

Каждый последующий месяц должник согласно условиям плана должен уплачивать кредиторам и финансовому управляющему 39 565 руб. 59 коп. + 4 312 руб. 06 коп. = 43 877 руб. 65 коп.

То есть если исходить из того, что постоянная часть заработной планы должника составляет 54 120 руб. в месяц на удовлетворение Пилипюком Д.В. его текущих жизненных потребностей (в питании, одежде, лекарственных средствах и препаратах и тому подобное) за вычетом подлежащих уплате в соответствии с планом сумм будет приходиться 9 434 руб. 15 коп. во второй месяц после утверждения плана и 10 242 руб. 35 коп. каждый последующий месяц., что составляет менее размера прожиточного минимума, указанного в плане.

Но и в том случае, если принять размер заработной платы должника равным 65 572 руб. 18 коп. в месяц, как на то указано в пункте 1 плана (данная сумма практически соответствует сведениям из справки по форме 2-НДФЛ за 2020 от 20.01.2021, представленной финансовым управляющим, но не учитывает переменную премию в размере 5 000 руб.) на удовлетворение Пилипюком Д.В. его текущих жизненных потребностей за вычетом подлежащих уплате в соответствии с планом сумм будет приходиться 20 886 руб. 33 коп. во второй месяц после утверждения плана и 21 694 руб. 53 коп. каждый последующий месяц., что с учетом общеизвестного уровня цен на потребительские товары и услуги в регионе места проживания должника (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) является явно недостаточным для обеспечения достойного и нормально необходимого уровня жизни Пилипюка Д.В. в течение практически двух лет.

Определением от 12.05.2021 суд апелляционной инстанции предложил ПАО "Сбербанк России", финансовому управляющему письменно обосновать, в чем заключается злоупотребление должника правом в случае его отказа исполнять план реструктуризации, представить доказательства такого злоупотребления (абзац 3 пункта 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"); представить доказательства сведений об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), доказательства наличия у должника суммы 478 663 руб. 71 коп. для первого платежа по графику.

Какие-либо документы, в том числе пояснения относительно того, по какой причине оно считает поведение должника, выразившееся в его несогласии с планом реструктуризации долгов, свидетельствующим о злоупотреблении им правом, во исполнение указанного определения от ПАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Финансовый управляющий 28.05.2021 представил в дело письменные пояснения, в которых указал, что в действиях Пилипюка Д.В. отсутствует факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При этом Константинова А.Н. указала, что должник фактически был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 213.15 Закона о банкротстве, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, не имел возможности заявить возражения против утверждения плана в предложенной Банком редакции.

Учитывая изложенное, поскольку Пилипюк Д.В. не дал согласие на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной Банком, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления им правом при непредоставлении такого согласия в деле нет, основания для утверждения плана реструктуризации долгов Пилипюка Д.В. в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России", отсутствуют.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3634/2021) Пилипюк Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года об утверждении плана реструктуризации долов гражданина по делу N А75-4634/2020 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Пилипюк Дмитрия Владимировича (ИНН 860317856961), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров