Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-15443/21 по делу N А40-231237/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-231237/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Потаповский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021,

принятое судьей Большебратской Е.А. (шифр судьи 117-1575)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-231237/20

по иску Акционерного общества "Потаповский"

(ОГРН 1147746442690)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия"

(ОГРН 1027700572294)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Потаповский" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" авансового платежа в сумме 720 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2020 по 16.11.2020 в сумме 8 193 руб. 44 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 01.03.2021 в удовлетворении исковых требований АО "Потаповский" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств имеющих значения для дела.

ГУП города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 г. между АО "Потаповский" (заказчик) и ГУП города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" (исполнитель) заключен договор N 18/03-20, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием выполнить услуги (работы) по теме: "Историко-культурное исследование домовладения по адресу: г. Москва, пер. Потаповский, д. 5, 2 стр. 4", а заказчик - принять и оплатить исполнителю услуги (работы) согласно условиям договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 720 000 руб..

В обоснование исковых требований, истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 720 000 руб. платежным поручением от 06.03.2020 N 109, неисполнение ответчиком обязательств, наличие у ответчика перед истцом задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств неисполнения ответчиком обязательств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных обстоятельств.

Срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет и получения исходных данных (с 6 марта 2020 г.), то есть 15 мая 2020 г.

Однако, в связи с распространением короновирусной инфекции, введения режима повышенной готовности на территории города Москвы, признания факта распространения короновирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, не представлялось возможным выполнять работы по договору, а именно проводить натурное обследование и фотофиксацию, заказывать и получать исходные данные в архивах города Москвы.

В связи с чем, ответчик, руководствуясь п. 5.4.4 договора приостановил выполнение работ по договору, о чем уведомил истца дополнительно посредством электронной почты (письмо от 16 апреля 2020 г. N 16-39-332/04-20).

5 августа 2020 года предприятие получило уведомление об отказе от договора (письмо от 4 августа 2020 г. N ПОТ/2020/000065), в котором истец просил не производить никаких действий в отношении работ по договору. По состоянию на 5 августа 2020 г. предприятием были в полном объеме выполнены историко-культурных исследования и альбомы были переданы в печать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-231237/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук