Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 16АП-1629/21 по делу N А20-4599/2020

г. Ессентуки

02 июня 2021 г.

Дело N А20-4599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меджлумян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2021 по делу N А20-4599/2020, по заявлению акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628) к акционерному обществу "Энергетическая компания Эталон" (ОГРН 1040700150116, ИНН 0716002859) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Городские электрические сети" Илистиновой М.Х. (доверенность от 18.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - АО "Городские электрические сети", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Энергетическая компания Эталон" (далее - АО "Энергетическая компания Эталон", компания, ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2020 года в сумме 1 896 645 руб. 52 коп. (с учетом уменьшения исковых требований на суммы, уступленные ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" по договорам уступки прав требования цессии от 21.12.2020 N 57 и от 20.01.2021 N 58), неустойку за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 22.09.2020 по 02.03.2021 в сумме 474 304 руб. 37 коп., с продолжением взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 896 645 руб. 52 коп., начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 87 127 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (уточненные требования).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца в устной форме уточнил исковые требования в части основного долга и просил взыскать остаток долга в сумме 395 645 руб. 52 коп, в связи частичным погашением основного долга по платежному поручению от 03.03.2021 N 248 в сумме 1 500 000 руб. В остальной части исковые требования остались прежними.

Решением суда от 09.03.2021 приняты уточненные исковые требования. С АО "Энергетическая компания Эталон" в пользу АО "Городские электрические сети" взыскана задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2020 года в сумме 396 645 руб. 52 коп., неустойка за период с 22.09.2020 по 02.03.2021 в сумме 474 304 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 127 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб. Взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 03.03.2021 продолжить по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Энергетическая компания Эталон" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав остаток задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2020 года в размере 357 835 руб. 16 коп., уменьшить подлежащую взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 310 206 руб. 53 коп., взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. Апеллянт указывает, что настоящее решение в части взыскания пени и вследствие этого, проведения зачетов неправомерно и необоснованно. Суд необоснованно квалифицировал 50-процентный платеж, подлежащий оплате до 20 числа текущего месяца, как авансовый, поскольку объем оказанных услуг подтвержден интегральным актом. Также ответчик ссылается на неправомерный отказ компании в снижении неустойки и настаивает на позиции о чрезмерности судебных расходов, взысканных судом.

От АО "Городские электрические сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО "Городские электрические сети" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2021 по делу N А20-4599/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Городские электрические сети" (сетевая организация) и АО "Энерго-сбытовая компания" (правопредшественник акционерного общества "Эталон") (энергосбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 N 005/16-ПЭ (т.1, л.д.59-72).

Согласно пункту 1.1 сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

Как указано в пункте 2.2.4 договора перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств по договору, согласован в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сетевая организация до 2-го числа расчетного месяца выставляет энергосбытовой компании счет на оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из заявленных плановых объемов электроэнергии, указанных в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора энергосбытовая компания оплачивает 50% стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии исходя из запланированного объема электрической энергии в срок до 15 числа расчетного месяца. Сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного энергосбытовой компанией в соответствии с пунктом 4.8 договора акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) формирует и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру с наличием оригинала подписи уполномоченных лиц сетевой организации способом, подтверждающим факт ее получения энергосбытовой компанией (пункт 5.6 договора).

В пункте 5.7 договора установлено, что окончательный расчет энергосбытовая компания производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого сетевой организацией в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами, вступает в силу с 01.08.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

На основании вышеуказанного договора общество в августе 2020 года оказало компании услуги по передаче электрической энергии, о чем составлен акт N 857 от 31.08.2020 на сумму 11 775 465 руб. 69 коп., сумма НДС 2 355 093 руб. 15 коп., всего: 14 130 558 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 74). Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями обществ.

Для оплаты стоимости оказанных в августе 2020 года услуг общество выставило счет-фактуру N 683 от 31.08.2020 на сумму 14 130 558 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 72).

Ответчик путем зачета взаимных обязательств оплатил задолженность на общую сумму 1 305 115 руб. 12 коп., согласно заявлению АО "ГЭС" о зачете от 25.09.2020 N 1610 (т.1, л.д. 77,78).

В связи с чем остаток задолженности составил 12 825 443 руб. 72 коп.

28.09.2020 за исх. N 1621 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 12 825 443 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 79, 80).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После подачи иска в суд ответчик частично произвел погашение долга путем перечисления денежных средств по платежным поручениям, а также произвел зачет требований, уступленных ООО "Промэлектросеть" АО "Энергетическая компания Эталон" по договорам уступки прав требования, в связи с чем сумма основного долга составила 396 645 руб. 52 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 384, 539, 541, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также разъяснениями пунктов 15 и 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) пришел к обоснованному выводу, что обязательства ответчика перед истцом считаются прекращенными зачетом с момента заключения договоров уступки требования: 21.12.2020 в сумме 3 820 925 руб. 09 коп. и 20.01.2021 в сумме 4 407 873 руб. 11 коп. Задолженность ответчика (с учетом уточнения) перед истцом составляла 10 125 443 руб.72 коп., а заявленная к зачету сумма составляет 8 228 798 руб. 20 коп., остаток долга после взаимозачета составил 1 896 645 руб. 52 коп. В последующем, в рамках перерыва в судебном заседании, ответчик платежным поручением от 03.03.2021 N 248 частично погасил основной долг в сумме 1 500 000 руб., в связи с чем остаток долга составляет 396 645 руб. 52 коп., который подлежит взысканию.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление исковые требования в части основного долга признает обоснованными в сумме 357 835 руб. 16 коп. При этом он на суммы задолженности, уступленные по договорам цессии от 21.12.2020 N 57 и от 20.01.2021 N 58, начисляет неустойку за несвоевременную их оплату, в том числе на промежуточные платежи, а также сумму основной задолженности перед истцом уменьшает на сумму начисленных пеней.

Рассматривая указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным.

Из буквального толкования условия договора от 30.09.2014 N ОУ-06/2014 об ответственности (431 Гражданского кодекса Российской Федерации) условие о неустойке, начисленной за нарушение сроков уплаты плановых (промежуточных) платежей, положениями названного договора не согласовано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена статьей 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

По условиям договора N ОУ-06/2014 объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу. На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется.

Таким образом, неустойка подлежит начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).

Следовательно, неустойка на промежуточные платежи ответчиком начислена неправомерно.

Ввиду изложенного, доводы апеллянта в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункте 15 Постановления N 6, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 57 от 21.12.2020, АО "Энергетическая компания Эталон" приобретены обязательства АО "Городские электрические сети" за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в ноябре 2020 года на сумму 3 820 925 рублей 09 копеек. Обязательства АО "Городские электрические сети" по оплате услуг, оказанных в ноябре 2020 года, должны быть исполнены до 20 декабря 2020. Между тем, 20 декабря - выходной день (воскресенье), обязательства должны быть исполнены до 22 декабря 2020 года включительно. Договор уступки прав требования N 57 заключен от 21.12.2020. Согласно уточненному расчету пени, представленному истцом, он уменьшает сумму задолженности ответчика на сумму 3 820 925 руб. 09 коп. с 21.12.2020 и с этого периода на эту сумму неустойку не начисляет. Таким образом, с момента уступки права требования, истец произвел зачет требования. В связи с указанными обстоятельствами у истца перед ответчиком по уступленному требованию по договору цессии от 21.12.2020 N 57, задолженность отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для начисления пени на сумму уступленных прав.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 20.01.2021, АО "Энергетическая компания Эталон" приобретены обязательства АО "Городские электрические сети" за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2020 года на сумму 4 407 873 рублей 11 копеек. Обязательства АО "Городские электрические сети" перед ООО "Промэлектросеть" по оплате услуг, оказанных в декабре 2020 года, должны быть исполнены до 20 января 2021 года включительно. Договор уступки цессии N 58 заключен 20.01.2021. Соответственно просрочка исполнения обязательства у АО "Городские электрические сети" отсутствует. Согласно уточненному расчету пени, представленному истцом, он уменьшает сумму задолженности ответчика на сумму 4 407 873 руб. 11 коп. с 20.01.2021 и с этого периода на эту сумму неустойку не начисляет. Таким образом, с момента уступки права требования, истец произвел зачет требования. В связи с указанными обстоятельствами у истца перед ответчиком по уступленному требованию по договору цессии от 20.01.2021 N 58, задолженность отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для начисления пени на сумму уступленных прав.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для начисления пени на суммы уступленных прав.

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике истец предъявил к взысканию пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 474 304 руб. 37 коп. за период с 22.09.2020 по 02.03.2021 (с учетом уточнения), согласно расчету (т.2, л.д. 92).

Суд первой инстанции проверил выполненный обществом расчет неустойки и признали его верным. Руководствуясь разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), суд установил, что компания погасила долг по частям как до обращения общества с иском в суд, так и при рассмотрении данного дела, поэтому признал правильным применение при расчете неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени в сумме 474 304 руб. 37 коп.

Применив положения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором изложено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) суд первой инстанции произвел взыскание пени с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом ответчик ссылается на имевшую место эпидемиологическую обстановку, указывает, что имеется наличие форс-мажорных обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку компании на невозможность взыскания неустойки в условиях пандемии коронавируса вследствие введения на территории региона ограничительных мер самоизоляции и снижения уровня оплат населения. Принимаемые органами государственной власти меры, направленные на защиту лиц, для которых действительно затруднительно исполнение гражданско-правовых обязательств в связи с распространением коронавирусной инфекции, не должны применяться во всех случаях без оценки конкретных обстоятельств спора, учитывая, что обязательства по оплате оказанных обществом услуг возникли до 06.04.2020. Приведенные компанией обстоятельства не освобождают ответчика от несения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов АО "Городские электрические сети" (клиент, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Илистиновой М.Х. (исполнитель) от 13.11.2020 N 11/А-юр (т.1, л.д. 104-107); протокол соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору соглашение о порядке и сроках оплаты услуг представителя по договору от 22.06.2020 N 35/ЮР/ВН (т.1, л.д. 108); платежное поручение от 04.12.2020 N 973 о перечислении АО "ГЭС" ИП Илистиновой М.Х. денежных средств в сумме 30 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору от 13.11.2020 N 11/А-юр (т.1, л.д. 109); доверенность на Илистинову М.Х. от 18.01.2021 N 47 (т.1,.д. 110).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении иска к АО "Энергетическая компания "Эталон" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО "ГЭС" в августе 2020 года, а также неустойки за несвоевременную оплату стоимости услуг в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.07.2016 N 005/16-ПЭ.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется, в том числе: подготовить исковой материал с приложением обосновывающих документов и подать исковое заявление в арбитражный суд; принимать участие в судебных заседаниях.

В пункте 2.2. договора оказания юридических услуг указано, что стоимость услуг по настоящему договору в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (приложение N 1) составляет 30 000 руб.

Платежным поручением от 04.12.2020 N 973 АО "Городские электрические сети" перечислило ИП Илистиновой М.Х. денежные средства в сумме 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик подготовил: исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований от 20.01.2021 N 86 с уточненным расчетом неустойки (т.2, л.д. 95-103), заявление об уточнении исковых требований от 02.03.2021 N 339 с уточненным расчетом неустойки (т.2, л.д. 89-92), возражения на отзыв ответчика от 02.03.2021 N 340 (т.2, л.д. 82-87); принимал участие в предварительном судебном заседании 21.12.2020, в судебном заседании 26.01.2021, 01.03.2021 и 05.03.2021.

Таким образом, факт оказания исполнителем заказчику юридических услуг в виде подготовки искового заявления, и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Представитель истца заявил об уменьшении размера расходов в связи с их чрезмерностью.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер, поэтому в целях соблюдения баланса интересов сторон, следует уменьшить размер судебных расходов и приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист установил, что в данном случае принципу разумности отвечает сумма 26 000 руб., в том числе: за подготовку искового заявления (5 000 руб.), за подготовку заявления об уточнении исковых требований от 20.01.2021 N 86 с уточненным расчетом неустойки (2 000 руб.); за подготовку заявления об уточнении исковых требований от 02.03.2021 N 339 с уточненным расчетом неустойки (2 000 руб.); за подготовку возражения на отзыв ответчика от 02.03.2021 N 340, которое является подробным и обоснованным (5 000 руб.); принятие участия в предварительном судебном заседании 21.12.2020, и в судебных заседаниях 26.01.2021, 01.03.2021 и 05.03.2021 (по 3 000 руб. за каждое заседание, всего 12 000 руб.). В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказал.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Наличие у заявителей собственной правовой позиции по спорным вопросам не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам апеллянта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2021 по делу N А20-4599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов