Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 08АП-4417/21 по делу N А75-19011/2020

город Омск

09 июня 2021 г.

Дело N А75-19011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4417/2021) общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19011/2020 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ОГРН 1148601000316) к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" (ОГРН 1128601001913) о взыскании 140 284 руб. 60 коп.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (далее - ООО "ПСС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - МКУ "УКС", учреждение, ответчик) о взыскании 140 284 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту N 5 от 04.02.2020.

Решением от 01.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19011/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт отсутствия у общества историко-культурной экспертизы ставит истца в негативное положение, так как орган охраны культурного наследия может воспрепятствовать выполнению дальнейших работ по строительству, в основу которых легла проектная документация истца, ответственность за ее проведение лежит на ответчике; истец сдал ответчику работы, предусмотренные контрактом и техническим заданием, а заказчик был обязан их принять и оплатить, со стороны общества все работы выполнены добросовестно. Таким образом, по мнению апеллянта, именно заказчик проводит историко-культурную экспертизу до начала работ по контракту по его подписания, оплата экспертизы также возлагается на заказчика работ.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 ООО "ПСС" (подрядчик) и МКУ "УКС" (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ N 5, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы: "Строительство пожарного водоема в с. Кышик Ханты-Мансийского района" (корректировка проектной документации) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта цена контракта составляет 150 000 руб. В цену контракта включены расходы на оплату стоимости государственной услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика единовременным платежом в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, акта сдачи-приемки документации и счета-фактуры, предъявленными подрядчиком.

Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения контракта, работы должны быть выполнены в течение 160 календарных дней с даты заключения контракта (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1.2 заказчик имеет право отказаться от оплаты работ, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом.

В силу пункта 4.4.12 контракта подрядчик обязан получить положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Оплата стоимости прохождения достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства входит в стоимость работ по контракту.

После выполнения работ заказчику предоставляется на бумажном носителе: положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства - оригиналы в 3 экземплярах, проектная документация - в 5 экземплярах и 1 экземпляр на электронном носителе (в формате Word, DWG и PDF, сметная документация - в формате Гранд или XML, Excel, PDF). Подрядчик предоставляет заказчику после выполнения работ акт выполненных работ и акт сдачи-приемки документации - в 3 экземплярах и счет-фактуру (пункт 4.4.13 контракта).

Как указывает общество, откорректированные разделы проектно-сметной документации направлены учреждению, которые согласованы последним и переданы подрядчику для прохождения государственной экспертизы.

15.10.2020 истец обратился в автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" (далее - АУ ХМАО "УГЭ ПДЦС") с заявлением о проведении государственной экспертизы для проверки достоверности определения сметной стоимости.

Рассмотрев представленный комплект документов для проведения экспертизы, экспертное учреждение письмом N 204-ОПВД от 20.10.2020 отказало ООО "ПСС" в принятии документации по причине представления не всех документов, указанных в пунктах 13-16.4 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145), а именно отсутствия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка.

Согласно доводам общества, обязанность по предоставлению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка лежит на МКУ "УКС".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес учреждения претензию N 1497 от 22.10.2020 с требованием представить положительное заключение историко-культурной экспертизы или оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 140 284 руб. 60 коп., то есть за исключением оплаты за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта государственной экспертизой.

Ответчик от оплаты выполненных работ отказался по причине отсутствия указанного положительного заключения экспертизы (письмо N 12-Исх-1439 от 23.10.2020).

Поскольку требования претензии истца оставлены ООО "ПСС" без исполнения, МКУ "УКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи учреждением апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ по спорному договору, подрядчик должен доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В силу части 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 4.4.12 контракта подрядчик обязан получить положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Оплата стоимости прохождения достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства входит в стоимость работ по контракту.

После выполнения работ заказчику предоставляется на бумажном носителе: положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства - оригиналы в 3 экземплярах, проектная документация - в 5 экземплярах и 1 экземпляр на электронном носителе (в формате Word, DWG и PDF, сметная документация - в формате Гранд или XML, Excel, PDF). Подрядчик предоставляет заказчику после выполнения работ акт выполненных работ и акт сдачи-приемки документации - в 3 экземплярах и счет-фактуру (пункт 4.4.13 контракта).

Таким образом, в составе передаваемой документации должно быть положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, обязанность по получению которого возложена контрактом на подрядчика.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная подрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению и считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ по контракту.

Из материалов дела следует, что экспертное учреждение отказало истцу в принятии документации на проведение государственной экспертизы по причине представления не всех документов, указанных в пунктах 13-16.4 Положения N 145, а именно отсутствия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка (письмо N 204-ОПВД от 20.10.2020).

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств представления подрядчиком заключения историко-культурной экспертизы в составе документации для прохождения экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства материалы настоящего дела не содержат.

При этом довод апеллянта о том, что историко-культурную экспертизу проводит именно заказчик до начала работ по контракту по его подписания подлежит отклонению апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В целях исполнения своих обязанностей учреждение письмом N 12-Исх-222 от 21.02.2020 направило обществу исходные данные для проведения корректировки проектной документации.

На основании пункта 1.9.2 задания (приложение N 1 к техническому заданию к контракту) сбор недостающих исходных данных, необходимых для выполнения работ, проектная организация осуществляет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.2 задания проектная организация по поручению заказчика представляет проектную документацию в полном объеме в АУ ХМАО "УГЭ ПДЦС" для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, ведет работу по снятию замечаний экспертных органов, получает положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства за счет оплаты, входящей в стоимость контракта. Подрядчик обязан без дополнительной платы участвовать в рассмотрении и защите в органах государственной экспертизы проектно-сметной документации, представлять документы, пояснения, вносить по замечаниям заказчика и государственной экспертизы изменения и дополнения. Проверка достоверности определения сметной стоимости строительства проводится в соответствии с Положением N 145.

Согласно подпункту "ж(1)" пункта 13 Положения N 145 для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в случае проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежащей государственной историко-культурной экспертизе в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства представляются документы, указанные, в частности, в подпунктах "ж(1)" (подпункт 16(2) пункта 13 Положения N 145).

По смыслу приведенных положений задания на корректировку проектной документации и правовых норм обязанность по получению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, вопреки ошибочному доводу истца, лежит на подрядчике.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, ООО "ПСС", подписав спорный контракта, действуя как профессиональный участник рынка, принял на себя предусмотренные контрактом обязательства, в том числе по соблюдению требований Положения N 145, ссылка на которое содержится в пункте 3.2 задания (приложение N 1 к техническому заданию к контракту), предусматривающих в свою очередь обязанность по получению положительного заключения историко-культурной экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по подготовке проектной документации в объеме и составе, достаточном для получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Доказательств последующего исправления ответчиком недостатков проектной документации, получения заключения историко-культурной экспертизы и передачи на прохождение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для возложения на МКУ "УКС" обязанности по оплате фактически выполненных обществом работ ввиду отсутствия потребительской ценности таких работ для заказчика и недостижением результата, предусмотренного контрактом.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требования ООО "ПСС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Н. А. Лебедева