Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 04АП-2071/21 по делу N А10-33/2021

г. Чита

09 июня 2021 г.

Дело N А10-33/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2021 года по делу N А10-33/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 156 012,39 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1150327014078, ИНН 0323391390), общество с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" (ОГРН 1150327014936, ИНН 0326542810), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138),

и установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2021 по делу N А10-5698/2019 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-33/2021 выделено требование публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объёма услуг по физическим лицам в размере 124 907 кВтч на сумму 263 226,81 руб., неустойки в размере 47 330,21 руб. с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+"

Истец уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать задолженность за услугу по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в размере 262 579,85 руб., неустойку в размере 49 531,65 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в размере 262 579,85 руб., просил взыскать пеню за просрочку платежа за период с 13.07.2019 по 08.02.2021 в размере 49 531,65 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2021 принят отказ ПАО "Россети Сибирь" от иска в части взыскания основного долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в сумме 262 579,85 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 49 531,65 руб. неустойки за период с 13.07.2019 по 08.02.2021. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 9242 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, изменив размер взыскания неустойки.

Как указывает заявитель жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель считает, что неустойка, взысканная с него, в целях компенсации расходов истца, связанных с устранением неблагоприятных последствий, вызванных неоплатой в установленный срок задолженности по договору, превышает ответственность ответчика. Истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий. Заявитель жалобы обращает внимание на наличие задолженности потребителей перед АО "Читаэнергосбыт", которые не производят оплату за потреблённую электроэнергию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.07.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнителем) подписан договор N 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязался оплатить услуги.

Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014.

Обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО "Улан-Удэ Энерго", АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

В июне 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, переданной потребителям физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Протоколом согласительной комиссии от 30.04.2020 стороны урегулировали разногласия, из спорного объёма 124 907 кВтч истцом сняты разногласия в объёме 307 кВтч, ответчиком принято 124 600 кВтч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям столь длительного неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

При этом финансовое положение ответчика и его взаимоотношения с дебиторами юридического значения в ходе рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2021 года по делу N А10-33/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора