Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-29405/21 по делу N А40-214186/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-214186/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 апреля 2021 года по делу N А40-214186/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Силовые Полупроводники"

(ИНН 7804483537, ОГРН 1127847217904)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис"

(ИНН 7721550476, ОГРН 1067746360989 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Переверзев Д.И. по доверенности от 02.11.2020 б/н,

от ответчика Смолин Е.В. по доверенности от 01.11.2020 N 72

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Силовые Полупроводники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ответчик) о взыскании 476 657 руб. - неосновательного обогащения, 28 361 руб. - неустойки, начисленной за период с 14 мая 2020 г. по 04 сентября 2020 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

ООО "Профсервис" обратилось со встречным иском об обязании ООО "Силовые Полупроводники" подписать Акты выполненных работ и произвести сверку взаиморасчетов, также на случай неисполнения судебного акта начислить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 2000 руб. ежедневно, начиная со второго месяца неисполнения до фактического исполнения решения суда(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2019 между ООО "Силовые полупроводники" (заказчик) и ООО "Финкредитинвест" (ООО "Профсервис, исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 1012/1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по разработке маркетинговых материалов и изготовлению маркетинговой продукции, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

По условию сделки (п. 2.1, 2.2 договора) общая стоимость оказываемых услуг и (или) изготовляемой продукции согласовывается в дополнительных соглашениях. Срок оказания услуг составляет не более 3-х месяцев с даты оплаты.

Как указал истец, согласно Дополнительному соглашению N 1 от 10 декабря 2019 г., Исполнитель принял на себя обязательства по разработке и изготовлению рекламного/презентационного аудио-видеоролика о компании и продукции Заказчика. Стоимость услуги составляла 299 000,00 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 10 декабря 2019 г. стороны согласовали, что Исполнитель дополнительно оказывает Заказчику услуги по разработке дизайн-макетов визитных карточек, лифлета и буклета. Общая стоимость указанных услуг составляла 78 000,00 руб.

Изготовление Исполнителем полиграфических материалов (визитных карточек, лифлетов, буклетов) было согласовано сторонами в Дополнительном соглашении N 3 от 10 декабря 2019 г. Стоимость услуг составляла 149 000,00 руб.

Установлено, заказчик перечислил исполнителю 527 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 174 от 12 декабря 2019 г. на сумму 150 000,00 руб. и платежным поручением N 213 от 14 февраля 2020 г. на сумму 377 000,00 руб.

Как указывает истец, ответчик услуги выполнил частично, на сумму 50 343 руб.

Крое того, в интересах Заказчика была произведена оплата работ и услуг третьих лиц на сумму 38 043,00 руб., результаты данных работ и услуг были получены Заказчиком.

Как следует из содержания искового заявления, прочие услуги, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями, на сумму 476 657 руб. со стороны ООО "Профсервис" в установленный срок оказаны не были.

04 сентября 2020 г. Истец направил в адрес ООО "Профсервис" претензионное письмо, содержащее уведомление о расторжении Договора оказания услуг N 1012/1 от 10 декабря 2019 г., а также требование о возврате уплаченных ранее денежных средств (аванса) и уплате пени.

В соответствии с п.7.1. договора истец начислил договорную неустойку в размере 28 361,00 руб. по состоянию на 04.09.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с данным иском.

Обращаясь со встречным иском, ответчик (истец) по встречному иску указывает на обстоятельства того, что услуги были оказаны в полном объеме:

- Акт N 5 от 13 мая 2020 г. выполненных работ / оказанных услуг по договору N 1012/1 от "10" декабря 2019 г. за 1. Рекламный/презентационный видеоролик, выполненные работы: Маркетинговые услуги. Изготовленный Рекламный/презентационный аудио-видеоролик по договору N 1012\1 от 10.12.2019 г. стоимостью 299000.00 рублей;

- Акт N 16 от 13 мая 2020 г. выполненных работ / оказанных услуг по договору N 1012/1 от "10" декабря 2019 г. за Печать полиграфических материалов, выполненные работы: Печать полиграфических материалов. Маркетинговые услуги по договору N 1012\1 от 10.12.2019 г. 1.Производство лифлетов о продукции полноцветных (4+4), формат А4 210x297 мм, плотность не более 130 г/м2, мелованная глянцевая бумага, цифровая печать, на русском языке стоимостью 32000.00 руб.

- Акт N 27 от 13 мая 2020 г. выполненных работ / оказанных услуг по договору N 1012/1 от "10" декабря 2019 г. за разработанные дизайн-макеты в электронном виде, выполненные работы: Разработка дизайн макетов по полиграфии. Маркетинговые услуги по договору N 1012/1 от 10.12.2019 г. Разработка дизайна визитных карточек на русском языке, включая их модификацию под 3 (три) сотрудников. Разработка дизайна визитных карточек на английском языке, включая модификацию под 3 (три) сотрудников. Разработка дизайн-макета лифлета (формат А4). Содержание - основные преимущества продукции (услуг) компании. Лифлет создается для раздачи на выставках. Язык - русский. Разработка дизайн-макета буклета. Содержание - описание ассортимента продукции (услуг), истории компании, конкурентных преимуществ и т.д. Буклет создается для раздачи на выставках. Язык - русский. Объем 20 страниц (20 полос). Формат А4. Производство буклетов о продукции полноцветных (4+4), 20 полос-20 страниц с обложкой формат А4 размер 210x297 мм (в развороте A3), плотность не более 150 г/м2, мелованная глянцевая бумага, цифровая печать, сшивка на 2 скобы, на русском языке. Производство визитных карточек полноцветных (4+4) размер 50*90 мм, плотность не более 300 г/м2, мелованная глянцевая бумага, цифровая печать. Двухсторонняя. С одной стороны на русском языке, с другой на английском. На 3 человека по 1000 шт. каждому, стоимостью 196 000.00

Как указывает истец по встречному иску, общая стоимость выполненных работ и услуг составила 527 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указал, что согласно условиям Договора - работы, должны были быть выполнены 13 мая 2020 года (которые Ответчик выполнил в установленный срок), однако в связи с тем, что 05 марта 2020 г. Указом Мэра города Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" был введен режим повышенной готовности и была объявлена всеобщая пандемия, возникли трудности с подписанием актов выполненных работ.

По мнению истца, ответчик уклонялся от подписания актов, в связи с чем 29.09.2020 года акты были направлены ему, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью. Согласно отчета об отслеживании отправления РПО 115419510б7729 по данным с официального сайта почты России, акты ответчиком получены не были, письмо поступило обратно в адрес истца. Таким образом, истец указал, что им 29.09.2020 отправило акты об оказанных услугах, которые не были подписаны ООО "Силовые Полупроводники" в течение 15 дней с момента получения.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд первой инстанции признал заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований по встречному иску отказал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Установлено, правоотношения сторон возникли из договора от 10.12.2019 N 1012/1 оказания услуг по разработке маркетинговых материалов и изготовлению маркетинговой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанной нормы следует, что существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий (осуществлении определенной деятельности).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору в сумме 527 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг, предусмотренных условиями договора и дополнительного соглашения в полном объеме.

Судом учтено, что в соответствии с п. 2.2. договора срок оказания услуг -не позднее 3 месяцев с даты оплаты. Документ, подтверждающий оказание услуг - акт приема-передачи, подписанные обеими сторонами.

Распространение новой коронавирусной инфекции признано в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы на основании п. 13 Указа Мэра города Москвы от 16.03.2020 года N 21-УМ.

Согласно п. 8 Договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы Исполнитель - сторона, для которой они наступили, обязана немедленно проинформировать другую сторону.

Уведомления от Исполнителя о невозможности оказать услугу по Договору из-за возникновения и влияния обстоятельств непреодолимой силы на срок оказания услуги по Договору Истец не получал.

Вопреки доводам жалобы ответчика. убедительных документальных доказательств своевременного оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения исполнителем обязательства по оказанию услуг полностью или в части на сумму в размере 476 657 руб., учитывая расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также отсутствие надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств до момента его расторжения, оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску у суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года по делу N А40-214186/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров