Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-4383/21 по делу N А40-194302/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-194302/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр "Адмикор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-194302/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Адмикор" (ОГРН 1027810295006), третье лицо Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН 1027739026270) о взыскании неустойки в размере 136 500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-аэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр "Адмикор" неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 136 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу N А40-194302/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РН-Аэро" и ООО "Центр "Адмикор" был заключен договор на оказание услуг по перевалке авиационного топлива N 5984418/0181Д от 02.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался за вознаграждение оказывать услугу перевалки авиационного топлива и услуги по лабораторному контролю качества, поступающего на хранение авиатоплива.

Услуга перевалки авиатоплива включает в себя охрану железнодорожных цистерн, подачу уборку железнодорожных цистерн, прием авиатоплива из железнодорожных цистерн, слив авиатоплива в резервуары Исполнителя, учет принятого авиатоплива, хранение авиатоплива Клиента в резервуарах, подготовку к выдаче и отпуск авиатоплива Клиенту или третьих лицам по требованию Клиента.

В рамках оказания услуг по Договору в течение 2018 года в адрес Исполнителя было отгружено авиатопливо в железнодорожных вагонах-цистернах.

В соответствии с пунктом 12 Приложения 3 к Договору Исполнитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не более двух суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту (Перевозчику).

Даты прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения и даты их передачи с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту (Перевозчику) определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

Согласно выписке из Автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" ответчиком был нарушен срок оборота вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае выявления сверхнормативного простоя вагонов, при наличии доказательств, что простой произошел по вине Исполнителя, Клиент производит расчет неустойки в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения и направляет Исполнителю претензию, определяя даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов по данным автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Претензия, в случае отсутствия обоснованных возражений Исполнителя, подлежит оплате в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Размер неустойки, определенной в соответствии пунктом 4.9 Договора составляет 136 500 руб.

Поставленный Ответчику товар был приобретен ООО "РН-Аэро" у ПАО "НК "Роснефть" по договору поставки нефтепродуктов.

В соответствии с указанным договором ПАО "НК "Роснефть" организовало доставку груза в ж/д цистернах силами ПАО "НГК "Славнефть".

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО "НК "Роснефть" выставило ООО "РН-Аэро" претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что начисление пени обоснованно, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора хранения нефтепродуктов N 5984416/0916Д от 01.11.2016 г. (далее - Договор) в решении вопросов, неурегулированных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации. Споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования фразы "Споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ" стороны согласовали договорную подсудность в суде по месту нахождения истца. Местом нахождения истца по настоящему делу является г. Москва, т.е. иск был принят и рассмотрен Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил подсудности.

Судом дана надлежащая оценка доводам сторон и фактическим обстоятельствам, а довод ответчика о том, что сверхнормативный простой вагонов произошел не по его вине не подтвержден предусмотренными Договором доказательствами.

Факт нарушения установленного срока оборота вагонов подтвержден выпиской из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными накладными, представленными ответчиком, и не оспаривается со стороны ответчика.

При этом, стороны согласовали в Договоре порядок в соответствии с которым Исполнитель вправе обратиться за корректировкой времени сверхнормативного простоя в случае отсутствия его вины. Также стороны согласовали основания, по которым может быть осуществлена корректировка времени сверхнормативного простоя и комплект документов, представляемый Исполнителем для осуществления корректировки.

В соответствии с пунктом 13 Приложения 3 к Договору в случае выявления Исполнителем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Исполнителем.

В случае выявления Исполнителем отличия даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту, указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", от даты, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки". В указанных случаях Исполнитель вправе обратиться к Клиенту за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Исполнитель обязан в течение 20 календарных дней с даты получения претензии предоставить Клиенту надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае отсутствия вины Исполнителя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Исполнителя (грузополучателя), Исполнитель вправе обратиться к Клиенту за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Исполнитель обязан в течение 20 календарных дней с даты получения претензии предоставить Клиенту комплект документов, состоящий из:

надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Исполнителя (грузополучателя);

надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если Исполнитель не предоставил Клиенту необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Исполнителем Клиенту) не подлежит корректировке.

В случае частичного признания сверхнормативного простоя Исполнитель оплачивает корректную сумму. На оставшуюся часть сверхнормативного простоя предоставляет корректирующие документы.

Между тем, ответчиком не были представлены предусмотренные Договором документы, освобождающие его от ответственности.

Довод ответчика о том, что представленный им контррасчет не опровергался истцом не соответствует действительности, т.к. истцом были заявлены возражения относительно данного контррасчета, а также было заявлено, что контррасчет не подтвержден доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Исполнитель вправе отказаться от приема авиатоплива, поступившего сверх количеств, оговоренных в Заявке Клиента, согласованной с Исполнителем, при этом он обязан немедленно известить об этом Клиента.

Между тем, Исполнитель принял авиатопливо, отгруженное Клиентом, что подтверждается Актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение {копии Актов имеются в материалах дела). Отказы в приеме нефтепродуктов от Исполнителя не поступали.

Таким образом, Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуги перевалки авиатоплива и обязан был соблюдать условия, предусмотренные Договором, в том числе сроки оборота вагонов.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные убытки является несостоятельным, в связи с тем, что предметом иска является не взыскание убытков, а взыскание неустойки. По иску о взыскании неустойки истец не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Технические опечатки, допущенные судом первой инстанции в резолютивной части Решения не меняют его суть и не свидетельствуют о неверном выяснении судом фактических обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 исправлены допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 опечатки в части наименования ответчика.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу N А40-194302/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков