Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 21АП-952/21 по делу N А84-5011/2020

09 июня 2021 г.

дело N А84-5011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021,

принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РосСтройПроект" (ОГРН 1077847505449, ИНН 7813384973, 197198, город Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 17, Литера C)

к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, 299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, здание 33-В, офис 204)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от закрытого акционерного общества "РосСтройПроект" - представителя Овчинникова К.А. по доверенности от 14.09.2020,

от государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - представителя Бириной С.С. по доверенности от 15.03.2021 N 102,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РосСтройПроект" (далее - ЗАО "РосСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - Учреждение) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании убытков в размере 677556,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021 иск удовлетворен. С Учреждения в пользу ЗАО "РосСтройПроект" взысканы убытки в размере 677556,00 руб.

Не согласившись с решением от 09.02.2021, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что ЗАО "РосСтройПроект" будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, обладало достаточной возможностью для оценки последствий (включая негативные) участия в закупке, в частности риски исполнения Контракта на предложенных Заказчиком условиях. Апеллянт указывает на не передачу заказчику результата проектно-изыскательских работ, соответствующего условиям контракта. Общество в силу пункта 13.1 Контракта, пункта 1 статьи 716, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) работы не приостанавливало, напротив последовательно принимало все усилия для исполнения Контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "РосСтройПроект" возразило против её удовлетворения, указало, что невозможность завершения работ по контракту по обстоятельствам, зависящим от заказчика, в связи с отсутствием необходимых для этого исходных данных. Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020 по делу N А84-4784/2019, которое оставлено в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу от 11.06.2020.

ЗАО "РосСтройПроект", руководствуясь статьей 719 ГК РФ, отказалось от исполнения контракта и потребовало возмещения убытков в размере 677556,00 руб., которые были фактически понесены ЗАО "РосСтройПроект" в целях исполнения контракта.

В судебном заседании 03.06.2021 суд, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные пояснения Учреждения к апелляционной жалобе, дополнения ЗАО "РосСтройПроект" к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "РосСтройПроект" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Учреждением (Заказчик) и ЗАО "РосСтройПроект" (Подрядчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 19.12.2017 N 39-ПИР/2017 (далее - Контракт) на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция пассажирского катерного пирса N 147 у Графской пристани" для нужд города Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок разработать проектно-сметную документацию по объекту "Реконструкция пассажирского катерного пирса N 147 у Графской пристани", в том числе по провести инженерные изыскания и разработать документацию стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта результатом услуг по настоящему Контракту является разработанная техническая документация:

- проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Цена Контракта составляет 3265000,00 руб., которая формируется на основании Расчета начальной максимальной цены контракта, с учетом коэффициента конкурсного снижения ксн = 0,950971797. Расчет цены Контракта приведен в Сводной смете на проектные и изыскательские работы по объекту (по форме согласно Приложению N 3 к настоящему Контракту) (пункт 2.1 Контракта).

Подрядчик обязан провести инженерные изыскания, осуществить сбор исходных данных, необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему Контракту, не вправе отступать от требований, указанных в пункте 3.3.4 настоящего Контракта, без предварительного письменного согласия Заказчика, разработать проектную документацию, в необходимом объеме для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном настоящим Контрактом.

Сроки определяются Графиком (Приложение N 2 к Контракту), утвержденным в соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта; с момента заключения Контракта до 30.11.2018 г. (пункт 4.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 8.5.2.Контракта заказчик при необходимости в рамках настоящего Контракта участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы.

Так, в письме от 22.02.2018 N 058РСП ЗАО "РосСтройПроект" уведомило Учреждение о том, что задания на проектирование на реконструкцию объекта капитального строительства не в полной мере содержат требования собственника и пользователя объектов ГУП ГС "Севастопольский морской порт" в части обеспечения требуемого комплекса мер по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов морского транспорта, и как следствие, требования к разработке комплекса инженерно-технических средств охраны и антитеррористической защиты. Определенные в Задание на проектирование проектная длина причала 147 не учитывает требуемые в соответствии с действующими регламентами нормы технологического проектирования морских портов в части запаса свободной длины причалов, необходимых для безопасной стоянки и отшвартовки расчетных судов. ЗАО "РосСтройПроект" уведомило, что с 22.02.2018 вынуждено приостановить проектно-изыскательские работы по Контракту до момента согласования и утверждения Учреждением уточненных заданий на проектирование, в том числе, по настоящему контракту.

С сопроводительным письмом от 20.03.2018 N 1248 Учреждение направило в адрес ЗАО "РосСтройПроект" исходно-разрешительную документацию.

Письмом от 16.04.2018 N 2113 Учреждение просило учесть ЗАО "РосСтройПроект" требования в проектировании объектов, изложенные в письме ГУПГС "Севастопольский морской порт" от 09.04.2018 N 980 о требованиях по обеспечению транспортной безопасности на проектирование всех объектов портовой инфраструктуры, включенных в мероприятия федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года".

Письмом от 18.04.2018 N 161РСП ЗАО "РосСтройПроект" сообщило Учреждению о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование и невозможности предоставления смет на проектно-изыскательские работы и ориентировочную сметную стоимость выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции, так как окончательно не определены требования к составу реконструируемых объектов.

В письме от 24.04.2018 N 171РСП ЗАО "РосСтройПроект" уведомило Заказчика о невозможности учесть заявленные требования по обеспечению транспортной безопасности при разработке проектов реконструкции причалов, так как они изначально отсутствуют в задании на проектирование к Контракту, а измененное задание на проектирование по состоянию на 24.04.2018 не согласовано и не утверждено в установленном порядке.

Подрядчик передал, а заказчик принял без замечаний и возражений по промежуточному акту приема-передачи результатов работ от 22.06.2018 N 1 работы по обследованию технического состояния объекта и обследованию на наличие взрывоопасных предметов на сумму 330400,00 руб. (переданы по накладным от 04.05.2018 NN 3/2018, 4/2018).

По промежуточному акту приема-передачи результатов услуг от 28.06.2018 N 2 Учреждение приняло работы по инженерным и археологическим изысканиям на сумму 531000 руб. (переданы по накладным от 22.03.2018 N 103РСП и от 28.06.2018 N 6/2018).

С сопроводительным письмом от 01.08.2018 N 342РСП ЗАО "РосСтройПроект" направило в адрес Учреждения проектную документацию.

С сопроводительным письмом от 08.08.2018 N 6257 Учреждение направило в адрес ЗАО "РосСтройПроект" технические условия для присоединения к электрическим сетям для проектирования, в том числе, объекта "Реконструкция пассажирского катерного пирса N147 у Графской пристани".

В письме от 07.09.2018 N 390РСП ЗАО "РосСтройПроект" уведомило Заказчика о необходимости внесения изменений в представленные технические условия на подключение объекта к электрическим сетям.

По промежуточному акту приема-передачи результатов услуг от 25.10.2018 N 3 Учреждение приняло работы по проектной документации на сумму 493712,00 руб. (по накладной от 01.08.2018 N 16/2018).

Платежными поручениями от 06.11.2018 N 773198 на сумму 165200,00 руб. и от 06.11.2018 N 773199 на сумму 265500,00 руб. Учреждение оплатило ЗАО "РосСтройПроект" 50% стоимости результатов проектных и изыскательских работ, принятых по промежуточным актам от 22.06.2018 N 1, от 28.06.2018 N 2; от 25.10.2018 N 3.

Письмом от 27.12.2018 N 568РСП ЗАО "РосСтройПроект" обратилось к Учреждению с предложением заключить дополнительные соглашения к Контракту в связи с изменением объема работ, с приложением проектов дополнительных соглашений.

Заказчик оставил указанное письмо без ответа.

Письмом от 28.12.2018 N 578РСП ЗАО "РосСтройПроект" направило Учреждению Проект стадии "Рабочая документация".

В письме от 26.07.2019 N 240РСП ЗАО "РосСтройПроект" уведомило Заказчика о необходимости заключить договор на проведение государственной экспертизы проекта, без чего Подрядчик не может выполнить свою обязанность по оплате проведения государственной экспертизы.

В ответе от 08.08.2019 N 5406 Учреждение сообщило, что причиной отсутствия заключенного договора с государственной экспертизой на проведение проверки проектной документации и определения достоверности сметной стоимости строительства послужило замечание входного контроля от ФАУ "Главгосэкспертиза России" о приведении в соответствие с программой предельной стоимости строительства либо предоставить документ подтверждающий источники финансирования за счет которых будет компенсировано превышение. Предельная стоимость строительства в соответствии с программой, указанной в пункте 1.1. задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту) 41510 тыс. руб., а сметная стоимость объекта в представленной проектной документации составила 70587,41 тыс. руб., в связи с чем заказчик подготовил пакет документов обоснования инвестиций, необходимых для реализации объекта, и направил на согласование главному распределителю федеральных бюджетных средств.

Письмом от 17.09.2019 N 6382 Учреждение уведомило ЗАО "РосСтройПроект" о невозможности приведения части исходно-разрешительной документации в соответствие с требованиями законодательства до момента передачи имущества из федеральной собственности в собственность города Севастополя и о направлении запроса в ФГУП "РОСМОРПОРТ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020 по делу N А84-4784/2019, принятым по иску Учреждения к ЗАО "РосСтройПроект" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 19.12.2017 N 39-ПИР/2017, установлены обстоятельства нарушения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных (статья 759 ГК РФ), а именно: для реализации предмета Контракта Учреждение так и не передало ЗАО "РосСтройПроект" границы сооружения в соответствии с правоустанавливающими документами, технические условия федеральных органов исполнительной власти города Севастополя на передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности. В решении Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020 по делу N А84-4784/2019 сделан вывод, что допущенная ЗАО "РосСтройПроект" просрочка в исполнении обязательств обусловлена ненадлежащими действиями самого заказчика, а невозможность завершения реализации предмета Контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных.

ЗАО "РосСтройПроект" направило в адрес Учреждения уведомление от 22.04.2020 N 89-РСП об отказе от исполнения Контракта на основании части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пункта 2 статьи 719 ГК РФ, которое мотивировано невозможностью исполнения обязательств по контракту в связи с непредставлением заказчиком исходных данных в объеме достаточном для выполнения работ по Контракту. Уведомление об отказе от исполнения Контракта направлено Учреждению телеграммой и почтовой связью РПО N 19719844082261. Согласно данным с сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking#19719844082261 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19719844082261 адресат получил указанное заказное письмо 29.04.2020.

ЗАО "РосСтройПроект" посредством почтовой связи направило в адрес Учреждения претензию от 04.08.2020 N 166-РСП (РПО N 19719848049796) с требованием о возмещении расходов, фактически понесенных при исполнении Контракта в размере 3138027,00 руб. Претензия от 04.08.2020 N 166-РСП получена Ответчиком 14.08.2020, однако оставлена без ответа.

Поскольку Учреждение требование о возмещении фактически понесенных расходов не исполнило, ЗАО "РосСтройПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь параграфами 1,4 главы 37 ГК РФ, статьями 12, 15, 450.1 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ исходил из того, что ЗАО "РосСтройПроект" представлены надлежащие доказательства в подтверждение несения убытков в связи односторонним отказом истца от исполнения Контракта.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ определены обязанности подрядчика, в состав которых входит согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. По окончании работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Характерной особенностью подрядных отношений является оказание заказчиком подрядчику содействия при исполнении договора.

Статьей 718 ГК РФ регламентировано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020 по делу N А84-4784/2019, в котором участвовали Учреждение к ЗАО "РосСтройПроект", установлено нарушение заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных (статья 759 ГК РФ), которые необходимы были для исполнения Контракта.

Руководствуясь частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, пунктом 15.8 Контракта, Подрядчик направил Заказчику Уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта (Уведомление от 22.04.2020 N 89-РСП) (РПО N 19719844082261, телеграмма от 22.04.2020).

Вышеуказанное уведомление получено Учреждением 29.04.2020.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях выполнения работ по Контракту ЗАО "РосСтройПроект" были заключены договоры субподряда с третьими лицами.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор от 16.01.2018 N 39-ПИР/2017, заключенный с ООО "Геострой Элемент" (выполнение инженерных изысканий), акт от 06.03.2018 N 1, Платежные поручения от 24.01.2018 N 26, от 03.04.2018 N 132, от 14.11.2018 N 510 на общую сумму 1080000,00 руб.;

- договор от 28.03.2018 N 40-ПИР/2017-Арх, заключенный с ООО "Подводное культурное наследие" (Археологические изыскания), акт от 15.06.2018 N 1, платежные поручения от 07.05.2018 N 183, от 30.07.2018 N 331, от 18.09.2018 N 409 на общую сумму 250000,00 руб.

- договор от 22.01.2018 N 02-18, заключенный с ООО "ГТНС" (обследование технического состояния объекта (в т.ч. подводной части), в том числе согласование с Севморпортом), акт от 26.04.2018 N 1, платежные поручения от 02.02.2018 N 49, от 19.06.2018 N 254, от 30.07.2018N 326 на общую сумму 293625 руб.

- договор от 30.01.2018 N 01/2018-ВОП, заключенный с ООО "Глобал-Марин" (обследование территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов, в т.ч. согласование с ГУ МЧС), акт от 23.05.2018 N 1, платежные поручения от 13.03.2018 N 101, от 30.07.2018 N 329 на общую сумму 183072,00 руб.

- договор от 25.06.2018 N 08-П, заключенный с ООО "НИВАД" (историко-культурное обследование, в том числе согласование с Севнаследие), акт от 15.08.2018 N 15-08, платежные поручения от 30.07.2018 N 328, от 18.09.2018 N 413 на общую сумму 150000,00 руб.

- договор от 30.03.2018 N 74-18-ПИР, заключенный с ООО "КР Инжиниринг" (разработка проектной документации), акты от 11.12.2018 N 1 от 28.02.2019 N 2, платежные поручения от 22.05.2018 N 212, от 31.05.2018 N 228, от 08.06.2018 N 241, от 19.06.2018 N 253, от 30.07.2018 N 325, от 25.01.2019 N 33, от 27.02.2019 N 93, от 16.04.2019 N 179, от 06.08.2019 N 355, от 16.08.2019 N 385, от 04.10.2019 N 462, от 08.10.2019 N 463, от 14.10.2019 N 474, от 23.10.2019 N 484, от 09.07.2020 N 198, от 09.07.2020 N 199 на общую сумму 719950,00 руб.

- договор от 16.04.2018 N Р15, заключенный с ФГБУ "Российская газета" (Общественные слушания), акт сдачи-приемки от 23.04.2018, платежное поручение от 19.04.2018 N 165 на сумму 46020,00 руб.;

- счет Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 08.08.2018 N 00000010 (экологическая экспертиза - техническое сопровождение), платежное поручение от 15.08.2018 N356 на сумму 335544 руб.

- договор возмездного оказания услуг от 01.08.2018 N РСП-18-08/5, заключенный с Истамгуловой А.Г (разработка сметной документации), акт от 31.08.2018 N1, платежное поручение от 10.09.2018 N 397 на сумму 22000,00 руб.

- договор возмездного оказания услуг от 01.08.2018 N РСП-18-08/6, заключенный с Воздвиженским Д.А, акты от 31.08.2018 N 1, от 01.10.2018 N 2, от 31.10.2018 N 3, от 30.11.2018 N 4, от 29.12.2018 N 5, платежные поручения от 18.09.2018 N 407, от 17.10.2018 N 456, от 09.11.2018 N 498, от 10.12.2018 N 549, от 10.01.2019 N11 на общую сумму 23571,00 руб.

- договор возмездного оказания услуг от 10.01.2019 N РСП-19-05, заключенный с Воздвиженским Д.А. (услуги по техническому сопровождению), акты от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 2, от 29.03.2019 N 3, от 30.04.2019 N 4, от 31.05.2019 N 5, от 01.08.2019 N 6, от 02.09.2019 N 7, от 01.10.2019 N 8, от 01.11.2019 N9, от 02.12.2019 N 10, от 31.12.2019 N 11, платежные поручения от 10.01.2020 N 7, от 08.02.2019 N 72, от 11.03.2019 N 109, от 10.04.2019 N 159, от 13.05.2019 N 203, от 10.06.2019 N 260, от 09.08.2019 N 375, от 10.09.2019 N 421, от 11.11.2019 N 517, от 10.12.2019 N 552, от 10.12.2019 N 553 на общую сумму 34245,00 руб.

Промежуточные результаты работ по Контракту были приняты Заказчиком по актам от 22.06.2018 N 1, от 28.06.2018 N 2, от 25.10.2018 N 3 на общую сумму 1355112 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 677556,00 руб. в связи с расторжением Контракта, с учетом выплаченного Учреждением аванса платежными поручениями от 06.11.2018 N 773198 на сумму 165200,00 руб., от 06.11.2018 N 773199 на сумму 265500,00 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А84-4784/2019, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения Учреждением фактически понесенных истцом расходов в связи с исполнением Контракта, в размере 677556,00 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования истца.

Довод Учреждения о том, что истец, будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, обладал достаточной возможностью для оценки участия в закупке, включая негативные последствия, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как подрядчик, даже будучи профессионалом, не мог и не должен был предвидеть, что заказчик не представит ему исходные данные.

Утверждение апеллянта о том, что истец работы не приостанавливал, судом отклоняется как не обоснованное, поскольку письмом от 22.02.2018 N 058 РСП Подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ до согласования уточненного технического задания на проектирование.

Письмом от 18.04.2018 N 161 РСП подрядчик также уведомил заказчика о необходимости внесения изменений в задание на проектирование, предупреждая о невозможности выполнения работ по Контракту и обеспечения достижения необходимых результатов работ, предусмотренных действующей редакцией технического задания на проектирование, и просил заказчика уведомить о дальнейших действиях и их сроках по разрешению сложившейся ситуации с исполнением Контракта

Довод Учреждения о том, что результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, та как работы по Контракту выполнены в части, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку невозможность завершения реализации предмета Контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных.

Обязанность заказчика возместить фактически понесенные подрядчиком расходы в случае отказа Подрядчика от исполнения Контракта по правилам статьи 719 ГК РФ, не зависит от наличия для заказчика самостоятельной потребительской ценности части работ, принятой у подрядчика.

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие потребительской ценности инженерных и археологических изысканий, обследования технического состояния объекта, обследования на взрывоопасные предметы, проектной документации является необоснованной.

Положительное заключение экспертизы проектной документации хотя и является распространенным доказательством надлежащего качества выполнения проектных работ, однако его отсутствие по вине заказчика само по себе не может являться доказательством ненадлежащего качества результатов выполненных Подрядчиком проектных и изыскательских работ.

До обращения к с иском о возмещении убытков Учреждение о ненадлежащем качестве работ не заявляла, напротив, приняло результаты инженерных изысканий по накладным, а работы - по промежуточным актам приема-передачи результатов работ.

Доказательств того, что проведенные истцом инженерные изыскания не имеют самостоятельной потребительской ценности, в том числе не могут быть использованы в дальнейшем при устранении обстоятельств, препятствовавших завершению работ в рамках спорного контракта, ответчик суду не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом в том объеме, который возможен при указанных выше обстоятельствах, результат выполненных работ передан заказчику, а выполнение работ в полном объеме невозможно по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в отсутствие доказательств некачественного выполнения истцом работ, исковые требования о взыскании убытков в размере 677556,00 руб. удовлетворены судом законно и обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Учреждению определением от 17.03.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021 по делу N А84-5011/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, 299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, здание 33-В, офис 204) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин