Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-12708/21 по делу N А40-240022/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-240022/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская промышленная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. по делу N А40-240022/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКСВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская промышленная компания" о взыскании 600 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская промышленная компания" неустойки по договору от 20.03.2019 г.в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 420 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 20.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 442-03/ТЭК-СВ-19, согласно условиям которого (п. 1.1) истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Как указывает истец, им своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг N 1077 от 13.06.2019 г.; N 1294 от 15.07.2019 г.; N 1358 от 23.07.2019 г.; N 961 от 27.05.2019 г.; N 817 от 30.04.2019 г.; N 818 от 30.04.2019 г.; N 1001 от 31.05.2019 г.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях погрузки и выгрузки и подписаны сторонами без замечаний, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Также ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. договора ответчик был обязан обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 календарных дней (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки.

Согласно п. 1.4. спорного договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае простоя вагонов по не зависящим от Истца причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 суток, определенных п. 2.3.17. договора, ответчик оплачивает истцу пени в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного в п. 2.3.17. договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Как указывает истец, при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 600 000 руб.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив возражения ответчика, изложенные им в отзыве на иск, пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению как не подтвержденные документально, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ответственности ответчика по данному основанию.

Доводы ответчика о том, что данные полученные с помощью системы АСУ ТК являются не допустимыми доказательствами, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик с учетом требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел объективную возможность перепроверить сведения, полученные с помощью системы АСУ ТК, в том числе путем обращения в Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" и в случае не соответствия данных по прибытию и отправлению вагонов, представленных истцом представить в материалы дела контррасчет неустойки, основанный на указанных сведениях.

Доводы жалобы ответчика относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежат принятию апелляционным судом, поскольку материалами дела доводы жалобы в указанной части документально не подтверждены, в связи с чем, являются голословными.

По своей сути доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, однако такое несогласие не может быть расценено апелляционным судом как основание для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-240022/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина