Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-10874/21 по делу N А56-108799/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-108799/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10874/2021) Государственной административно - технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-108799/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Санкт - Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест"

к Государственной административно - технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) N 4032 от 18.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62151 от 22.10.2020, которым Организация привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 08.02.2021 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 18.11.2020 N 4032 о назначении СБГБУ "Мостотрест" административного наказания.

02.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе ГАТИ просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Учреждение являясь заказчиком работ и нарушив срок действия ордера совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

17.05.2021 Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту совершения 21.09.2020 по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтский путепровод, Кронштадтская ул., административного правонарушения, выразившегося в нарушении СПБ ГБУ " Мостотрест ", являющегося заказчиком производства работ, сроков производства работ по ордеру ГАТИ У-4885 от 11.06.2020. Срок действия ордера истек 20.09.2020; элемент благоустройства - газон не восстановлен, первичное благоустройство не выполнено, щебень, песок. Строительные материалы в зоне производства работ, ограждение и информационный щит не вывезены.

В период с 24.09.2020 по 21.10.2020 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтский путепровод, Кронштадтская ул., в результате которого зафиксировано указанное нарушение.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 27.8., 28.2 КоАП РФ, законный представитель организации был вызван на 21.10.2020 для составления протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения организации, указанного в ЕГРЮЛ.

По факту нарушения Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол N 42103 от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге" (далее - Закон N273-70).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление N 4032 от 18.11.2020, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, в связи, с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГАТИ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции от 02.03.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктом 3.1.2 Правил N 875 на заказчика возложена обязанность контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

При этом, в силу пункта 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Как определено в пункте 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением (заказчик) и ООО "АртСтройГрупп" (подрядчик) заключен контракт N 006-ОРС от 02.03.2020 на производство работ по установке тяжей для усиления стен северного пандуса Кронштадтского путепровода в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение N 1 к Контракту), Расчетом цены контракта (Приложение N 2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к контракту) определяющими объем, содержание работ, предложением о качественных характеристиках объекта закупки (Приложение N 4 к контракту), а также условиями Контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

До начала производства работ Учреждением был получен ордер N У-4885 от 11.06.2020, согласно которому производство работ на объекте Кронштадтский путепровод разрешено в период с 12.06.2020 по 20.09.2020. Вид работ: "Складирование и размещение материалов, оборудования, установка и размещение временных ограждений".

Согласно ордеру ГАТИ N У-4885 от 11.06.2020, Учреждение является заказчиком работ, ООО "АртСтройГрупп" является производителем работ.

В то же время, оспариваемым постановлением Учреждению вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившееся в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ.

Поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70, является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за восстановление объектов благоустройства после завершения работ, которым Фонд не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Фонда состава вмененного административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 N Ф07-8800/2020 по делу N А56-134542/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 307-ЭС20-2019.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ГАТИ о том, что в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил N 875 ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Действительно, в силу приведенных положений Правил N 875 именно на заказчика возложена обязанность контролировать выполнение всех работ, являющихся предметом договора, однако административную ответственность по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 должен нести непосредственно производитель работ.

Заказчик работ несет ответственность по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 за неисполнение обязанности по получению ордера. При этом, неисполнение обязанности по переоформлению ордера (получению нового ордера) Учреждению как заказчику работ не вменяется.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Учрежением требования, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ N 4032 от 18.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62151 от 22.10.2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-108799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало