Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 21АП-432/21 по делу N А83-9870/2020

08 июня 2021 г.

Дело N А83-9870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 08.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 по делу N А83-9870/2020 (судья Толпыго В.И.)

по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Парки Крыма"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Евпатория Республики Крым, Евпаторийский городской совет, муниципальное унитарное предприятие "Межхозяйственное объединение "Комбинат благоустройства" городского округа Евпатория Республики Крым

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Парки Крыма" - Ганиева Диляра Айратовна, по доверенности от 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Парки Крыма" (далее - ответчик, общество) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 22.09.2020 (л.д.76-77 том 2), удовлетворенного протокольным определением от 23.09.2020 (л.д.102-103 том 2) просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 28.11.2019 N 157-н в размере 2 420 404,39 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом как арендодателем не было исполнено встречное обязательство (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде приведения соответствующего земельного участка в пригодное состояние, необходимое арендатору для исполнения условий заключенного инвестиционного проекта по строительству на арендованном земельном участке тематического развлекательного аттракционного парка "Мир приключений".

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что для возведения аттракционного парка необходимо иметь разрешение на строительство и заключение договоров на техническое присоединение. Однако без государственной регистрации договора аренды земельного участка невозможность осуществить соответствующие действия. Общество могло обжаловать отказ в государственной регистрации договора аренды, но оно этого не сделало. Кроме того, неиспользование арендатором земельного участка не освобождает его от внесения арендной платы. При этом общество приняло соответствующий земельный участок без каких-либо замечаний относительно нахождения на нем определенных объектов и строений.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2018 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 157-н от 28.11.2018, площадью 29 307 кв. м., с кадастровым номером 90:18:010108:238, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, г. Евпатория, пересечение улиц Киевская-Франко-Маяковского (парк им. Франко). Участок передан в аренду для реализации инвестиционного проекта "Возведение тематического парка "Мир приключений" (далее - договор).

Согласно пункту 1.5 договора, на арендованном земельном участке установлены (не установлены) ограничения и прочие права третьих лиц. При реализации инвестиционного проекта арендатор обязан учесть ограничения, связанные с тем, что территория парка попадает, а санитарно-защитную зону существующих объектов санаторно-курортного лечения, а также ограничения, связанные с расчетным количеством парковок для обеспечения функционирования объекта согласно СП 42.13330.2011.

Согласно пункту 2.1 договора ежегодная арендная плата составляет 2 302 240, 00 руб.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора и перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Первый платеж перечисляется в течение двух банковских дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора.

Согласно пункту 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с условиями договора без выставления счетов арендодателем.

В силу пункта 4.1.3 договора арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования. Капитальное строительство на арендованном земельном участке производить в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке и оформления разрешения на строительство. Застройку производить в сроки, определенные проектной документацией.

Арендатор обязан в течение месяца с даты подписания договора аренды участка подать договор в органы государственной регистрации и уведомить ДИЗО в течение 10 (десяти) дней с даты подачи (пункт 4.1.10 договора).

Согласно пункту 7.1 договора аренды срок аренды заключен сроком до 31.12.2046. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вступает в силу с даты заключения.

В силу пункта 7.4 договора в случае неисполнения пункта 4.1.10 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды земельного участка. Договор, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя в случаях, установленных законодательством (пункт 7.5 договора).

06.02.2019 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, расположенный по адрес: РФ, Республика Крым, город Евпатория, пересечение улиц Киевская-Франко-Маяковского (парк им. Франко).

В связи с неосуществлением обществом арендной платы за земельный участок истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность за пользованием земельным участком, направил в его адрес претензию об устранении нарушений договора от 11.03.2020 N 914/06 (л.д.51-52 том 1).

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без внимания, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор аренды 157-н, заключенный 28.11.2018 между департаментом и обществом заключен в целях реализации соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 13.09.2016, предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Возведение тематического развлекательного аттракционного парка "Мир приключений" на земельном участке ориентировочной площадью 2,9659 га, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г.Евпатория, пересечение улиц Киевская и Ивана Франко (приложение 1 к настоящему соглашению).

Судом первой инстанции установлено, что соответствующий договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Фактическая передача земельного участка по акту приема-передачи была 06.02.2019.

Ответчик обратился в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью государственной регистрации договора аренды земельного участка N 157-н от 28.11.2018.

В материалах дела содержится уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации до 20.05.2019 года, в связи с нахождением на спорном земельном участке строений согласно Постановлению об утверждении схемы расположения земельного участка от 13.12.2016 N 3383-П. Также регистрирующим органом был сделан запрос в департамент о предоставлении Соглашения N 108 от 13.09.2016, на основании которого в том числе и заключен договор аренды земельного участка N 157-н. Однако ответ на запрос на момент принятие решения о приостановлении государственной регистрации от департамента не поступил.

На арендуемом участке была проведена экспертиза муниципальных объектов, расположенных на территории парка имени Франко.

Судом первой инстанции установлено, что на участке находятся: туалет общественный площадью 230 кв.м., туалет общественный площадью 60 кв.м., здание "Летний павильон у фонтана", здание подсобное площадью 4,7 кв.м., здание подсобное площадью 4,5 кв.м., здание-сарай площадью 24 кв.м., которые являются муниципальной собственностью городского округа Евпатории Республики Крым, и которые находятся в оперативном управлении МУП "МО "Комбинат благоустройства".

Решением сессии N 88 Евпаторийского городского совета Республики Крым от 03.04.2019, принятым на основании технического заключения общества "Крым проект", было дано согласие на списание недвижимого муниципального имущества, муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым -строений, сооружений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП "МО "Комбинат благоустройства" городского округа Евпатория Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, город Евпатория, улица Киевская 49/5 ("Парк имени Франко"). Этим же решением обязали администрацию города Евпатории Республики Крым совместно с МУП "МО "Комбинат благоустройства" городского округа Евпатория Республики Крым осуществить мероприятия по списанию вышеуказанного недвижимого имущества.

19.04.2019 обществом был получен ответ от администрации города Евпатории на обращение от 02.04.2019 (исх.N 1904-4), согласно которому все необходимые распоряжения выполнены, о результатах проведения мероприятий по списанию недвижимого имущества обществу будет уведомлено позднее.

30.04.2019 администрацией города Евпатории было направлено письмо (Исх. N 2382/02-25) о том, что для осуществления всех ликвидационных мероприятий по списанию объекта недвижимого имущества МУП "МО "Комбинат благоустройства" обязан утвердить акты о списании и представить в департамент:

-сведения, подтверждающие отсутствие недвижимого имущества в виде заключения кадастрового инженера об отсутствии объекта;

-заключение кадастрового инженера о том, что бассейн, фонтан, клумба не являются (объектами недвижимого имущества).

20.05.2019 общество получило сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 19.02.2019.

Общество направило департаменту заявление о производстве перерасчета по договору аренды с приложением проекта дополнительного соглашения к договору, в связи с тем, что общество с момента передачи земельного участка не смогло преступить к его освоению, по причинам того, что договор аренды по обстоятельствам, не зависящим от Арендатора в установленном порядке не зарегистрирован.

Ответчик направил истцу письмо от 18.10.2019 с просьбой подписать дополнительное соглашение, а также дать разрешение на снос недвижимого имущества силами и за счет ответчика.

Истец письмом от 18.10.2019 отказал в подписании дополнительного соглашения и урегулировании спорного вопроса об обязанности внесения арендных платежей было отказано, разрешение на снос дано не было, в связи с отсутствием данных полномочий у департамента.

09.04.2020 ответчиком получен ответ N 01/1114 от акционерного общества "Корпорация развития Республики Крым", согласно которому, специализированная организация сообщает, что письмами от 31.03.2020, 03.04.2020 N 1883/02-28 администрация города Евпатории Республики Крым проинформировала о том, что работы по сносу объектов недвижимого имущества закончены в декабре 2019 года.

Также сообщает, что на основании составленного филиалом ГУП РК "Крым БТИ" г.Евпатории акта обследования указанных объектов, Администрацией было подано заявление о внесении соответствующих записей в кадастр недвижимости. По результатам рассмотрения заявления получено уведомление о приостановлении, в соответствии с которым, в настоящее время администрацией совместно с правообладателем объектов на праве хозяйственного ведения - МУП "Межхозяйственное объединение "Комбинат благоустройства" городского округа Евпатория Республики Крым готовится исчерпывающий пакет документов. Завершение работ и получение итогового технического плана от кадастрового инженера запланировано в срок до 15.05.2020.

По вопросу арендной платы за земельный участок администрация проинформировала о наличии по состоянию на 31.12.2019 у общества задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:18:010108:238 в размере 2 420 404, 39 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 N 368 "О некоторых вопросах реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым" функции специализированной организации по привлечению инвестиций и работе с инвесторами в Республике Крым (далее - специализированная организация) осуществляет акционерное общество "Корпорация развития Республики Крым".

08.06.2020 ответчиком был направлен запрос в Службу государственного строительного надзора Республики Крым о возможности получения разрешения на строительство при отсутствии зарегистрированного договора аренды.

Письмом N 5567/01-38/1/41 от 11.06.2020 Служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщила, что при обращении в Службу за получением разрешения на строительство государственная регистрация договора аренды обязательна.

В материалах дела содержится справка из ГУП РК "Крым БТИ" от 27.12.2019, в которой указано, что на спорном земельном участке были снесены следующие объекты:

1.Летний павильон лит "В", общей площадью 36,3 кв.м;

2.Летний павильон лит "Г -Г1", общей площадью 34,9 кв.м;

3.Подсобное лит "Д -Д1", общей площадью 4,7 кв.м;

4.Подсобное лит "Е -Е1", общей площадью 4,5 кв.м;

5.Сарай лит "З", площадью застройки 24 кв.м;

6.Уборная лит "Уб", площадью застройки 36, 9 кв.м;

7.Уборная лит "Уб1", площадью застройки 6,0 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2020 был проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Киевская-Франко-Маяковского (парк им. Франко) с участием главного специалиста отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации г. Евпатория - Свириденко Е.Н., с участием начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатория - Локайца Е.Н., представителя общества.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства N 297 от 27.10.2020 установлено нахождение на участке объектов недвижимости:

1. Здание подсобное лит. "Е" общей площадью 4,5 кв.м. на границе земельного участка (является объектом капитального строительства);

2. Здания - Кафе-бар, подсобное, с колонами лит. "Д" общей площадью 6,8 кв.м. (является объектом капитального строительства) (фото 12);

3. Здания -Кафе-бар, подсобное с колонами лит. "Д1" с общей площадью 6,3 кв.м. (является объектом капитального строительства) (фото 13, 14).

Общая площадь земельного участка, занятого указанными выше объектами недвижимости составляет 17,6 кв.м.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ. Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Как установлено судами, спорный договор аренды носил целевой характер - реализации инвестиционного проекта "Возведение тематического парка "Мир приключений" и подлежал обязательной государственной регистрации. В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке статьи 48 ГрК РФ. Правоустанавливающим документом на земельный участок в частности является договор аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации. Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Вместе с тем для реализации целей инвестиционного соглашения арендатору необходимо, в том числе произвести строительство объектов недвижимости, вследствие чего также необходимо представить различные документы (проектную документацию, заключения экспертиз, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и другие документы, указанные в статье 51 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется третьими лицами.

Как следует из материалов дела служба государственного строительного надзора Республики Крым дала письменное разъяснение ответчику о возможности получения разрешения на выполнение строительных работ в соответствии с пунктом 2.6 утвержденного приказом названной службы от 15.02.2016 N 20-"П" административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ только при наличии договора аренды земли, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, фактическое нахождение построек на земельном участке независимо от их размеров и расположения препятствует процедуре государственной регистрации договора, а в последующем -оформлению строительной и иной технической документации.

Исправить указанные недостатки должен был истец, однако этого не сделал. Если отсутствие государственной регистрации договора аренды и невозможность получения разрешительной документации для начала строительства вызваны обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель, то арендатор на основании статьи 328, пункта 1 статьи 611, пункта 4 статьи 614 ГК РФ не обязан вносить арендную плату за период, пока эти обстоятельства не будут устранены.

При этом следует отметить, что пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" касается случаев, когда арендодатель надлежащим образом исполнял свою встречную обязанность и не касается ситуаций невозможности использования земельного участка по назначению ввиду обстоятельств, за которые отвечает арендодатель. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. В этом случае передача по акту обществу спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования. В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167 ГК РФ, ни по нормам главы 60 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу N 310-ЭС19-16588.

Апелляционный суд также дополнительно оценил схему расположения земельного участка с площадью 29 318 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г.Евпатория, пересечение улиц Киевская-Франко-Маяковского (парк имени Франко), утвержденную постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 13.12.2016 N 3383-п (л.д.2-7 том 4).

Соответствующие строения на ней отсутствуют.

При этом по предложению апелляционного суда ответчик составил схему расположения соответствующих муниципальных строений на земельном участке в настоящее время (л.д.32 т.4).

В своем письме от 03.06.2021, направленном в адрес апелляционного суда, администрация согласилась с указанным графическим материалом.

Таким образом, орган власти, выполняющий полномочия собственника земельного участка, принимая постановление от 13.12.2016 N 3383-п, по существу ввел в заблуждение будущего арендатора относительно наличия строений на земельном участке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что арендатор подписал без замечаний акт приема-передачи земельного участка, не принимается апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что зарегистрированное право муниципальной собственности на находящиеся на земельном участке сооружения не явствует при осмотре земельного участка, принимая во внимание наличие у обычного добросовестного арендатора оснований доверять органу власти (применительно к обстоятельствах юридической чистоты предмета аренды), само по себе подписание акта приема-передачи не свидетельствует о том, что такая передача действительно состоялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не исполнил свою встречную обязанность по предоставлению земельного участка обществу для реализации цели аренды по договору от 28.11.2018, общество по вине арендодателя не могло использовать и не использовало спорный земельный участок в том числе, ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды. Поскольку общество с момента заключения договора не приступило к фактическому пользованию спорным публичным земельным участком, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании арендной платы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования департамента удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 по делу N А83-9870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

Е.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева