Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 14АП-3883/21 по делу N А13-10399/2020

г. Вологда

08 июня 2021 г.

Дело N А13-10399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от Союза Шалаевского Н.В. по доверенности от 29.05.2020, от ответчика Левинова О.А. по доверенности от 31.12.2020 N 5778-20, от третьего лица Колобовой ЕН. По доверенности от 04.12.2020 N 422-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2021 года по делу N А13-10399/2020,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский районный союз потребительских обществ (ОГРН 1023501492486, ИНН 3502000306; адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, село им. Бабушкина, дом 59; далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами (ПБЮЛ) от 19.05.2020 N БУ-ЮЛ 2020 000138 (далее - акт о безучетном потреблении) и необоснованным предъявление к оплате безучетного потребления электрической энергии.

Определением суда от 18.08.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - Общество).

Определением суда от 19.11.2020 в соответствии со статьей 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Компании о взыскании с Союза 1 053 506 руб. 84 коп. стоимости услуг в объеме безучетного потребления электрической энергии по акту (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Союза к Компании о признании незаконным акта о бзеучетном потреблении необоснованным предъявление к оплате безучетного потребления электрической энергии отказано. С Союза в пользу Компании взыскано 10 707 руб. 76 коп. долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 239 руб. с Союза и в сумме 4 294 руб. с Компании.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскиваемой суммы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Компании в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что снятие пломбы с прибора учета произведено с устного согласия сотрудника Компании, что отсутствие пломб не могло быть не замечено сотрудниками Компании при снятии показаний прибора учета, что сетевая организация, обладая информацией об отсутствии пломб, допустила прибор учета к расчетам.

Представитель Компании судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Союза в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и Союзом (потребитель) 11.07.2019 заключен договор N ТЭЭ26-00870Т/19 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении 3 к договору сторонами согласована точка оказания услуг по присоединению ВЛ 10 кВ Юрманга - КТП-400 кВА Брманга гараж - ВЛ 0,4 кВ от КТП Юрманга гараж N 2 - пекарня, прибор учета ЦЭ6803ВШМ7Р31 N 010752060005062.

Работниками Компании 18.05.2020 в присутствии представителя Союза Трухина Н.Н., ответственного за электрохозяйство, проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии, в результате которой установлено, что на приборе учета ЦЭ6803ВШМ7Р31 N 010752060005062 отсутствует пломба госповерителя и пломба сетевой организации на клеммной крышке. Прибор учета признан непригодным к использованию в расчетах. По указанному факту составлены акты проверки от 18.05.2020 N 05/1ДАИ, N 05/1ДАИ-7.

Впоследствии, а именно 19.05.2020, истец в присутствии представителя потребителя Суровцевой А.Н. составил акт о безучетном потреблении, в котором также зафиксирован факт отсутствия на приборе учета пломбы госповерителя и пломбы сетевой организации на клеммной крышке.

Представитель потребителя в акте о безучетном потреблении электрической энергии с выявленными нарушениями согласился, указал, что об отсутствии пломб узнал при проверке, кто сорвал пломбы не знает. На основании указанного акта Компания произвела расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 03.11.2019 по 17.05.2020 в объеме 203 760 кВт/ч (с учетом ранее предъявленного к оплате объема) и предъявила для оплаты счет от 19.05.2020 N 26-02672 на сумму 1 053 506 руб. 84 коп.

Союз, сославшись на отсутствие факта безучетного потребления, а также на допущенные Компанией нарушения при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении, обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным означенного акта.

Компания, ссылаясь на наличие у Союза долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме безучтного потребления, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, указав, что обстоятельства, связанные со способом определения количества энергоресурса, поставленного по договору, составлением акта безучетного потребления должны оцениваться судом при рассмотрении материально - правового требования, в связи с чем признание недействительным акта о безучетном потреблении в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, отказал Союзу в иске.

Решение суда в данной части участниками спора не обжаловано.

Удовлетворяя требования Компании в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оспаривая факт безучетного потребления, Союз сослался на то, что в ноябре 2016 года с устного согласия сотрудника Компании Яшенева П.Н. с прибора учеты сняты пломбы. В дальнейшем после проведения работ Союз неоднократно обращался по телефону к Яшеневу П.Н. с заявками на опломбирование прибора учета. Однако опломбирование прибора учета Компания не произвела и, обладая сведениями об отсутствии пломб, производила определение объема электрической энергии по спорному прибору учета. Кроме того, сотрудники Компании периодически снимали показания прибора учета и никаких претензий к данному прибору не высказывали.

Признавая данные доводы Союза обоснованными, суд первой инстанции справедливо исходил из следующего.

В деле имеется акт проверки измерительного комплекса от 02.11.2016 N 05/ЖАБ-6 (акт предыдущей проверки), представленный Компанией (том 2, листы 125-126), в котором отражено отсутствие пломбы госповерки и пломбы на клеммной крышке прибора. При этом в акте сделано заключение о том, что корпус счетчика без повреждений, схема включения правильная, прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Компании не смог пояснить суду, с какой целью сделаны такие отметки.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта указал, что данные отметки сделаны карандашом сотрудником Компании в связи с составлением акта о безучетном потреблении. Между тем данный довод судебной коллегией проверить не представилось возможным ввиду отсутствия у Компании, со слов ее представителя, оригинала спорного акта.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сотрудники Компании в период с декабря 2016 года по апрель 2020 года систематически снимали показания прибора учета Союза (том 2, листы 68-107), никаких претензий к прибору не высказывали. Расчеты с потребителем производились сетевой компанией с использованием показаний прибора учета.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб энергоснабжающая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб.

Поведение профессиональных участников отношений по энергоснабжению, к которым относится Компания, и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сетевая организация обладала информацией об отсутствии пломбы госповерителя и пломбы сетевой организации на приборе учета, однако допустила прибор учета к расчетам с такими нарушениями, снимала показания этого прибора учета и использовала такие показания для определения взаимных обязательств сторон.

Тем самым, Компания своими действиями согласовала применение в расчетах неопломбированного прибора учета.

Приняв во внимание информацию о показаниях спорного прибора учета до его замены, а также показания нового прибора учета, суд установил, что общий объем потребления электрической энергии на объекте "пекарня" в исковой период составил 2071 кВт/ч, а стоимость услуг по его передаче - 10 707 руб. 76 коп.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования Компании в означенной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2021 года по делу N А13-10399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов