Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-33220/21 по делу N А40-61995/2021

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-61995/21

Резолютивная часть постановления объявлена и.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца Полуниной Г.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 о возвращении искового заявления по делу N А40-61995/21

по иску Полуниной Галины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа брокер капитал" (ОГРН 1055402028098) в лице Конкурсного управляющего: Ващенко Евгений Михайлович,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Соль Руси" (ОГРН 1157746217738) в лице Конкурсного управляющего Андреева Василия Васильевича

о признании договора купли-продажи акций недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, выплаченных по договору,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Поливник Д.Е. по доверенности от 11.12.2020 б/н;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Полунина Г.П. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альфа брокер капитал" в лице конкурсного управляющего Ващенко Евгения Михайловича (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи акций недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, выплаченных по договору в размере 405 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 381 руб.

При подаче иска истец оплатила госпошлину за требование о признании договора купли-продажи акций недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, выплаченных по договору в размере 405 000 руб. в размере 6 000 руб.

Определением от 26.03.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без движения, в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны сведения, содержащиеся в ч. 2 ст.125 АПК РФ, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его адрес, в том числе с индексом; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, ст. 103 АПК РФ (уточнить цену иска с указанием точной суммы долга и процентов с указанием периода и ссылкой на нормы права); в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере соответственно заявленной цены иска с процентами; представленный платежный документ на сумму 6 000 руб. не может быть принят судом в качестве такого документа, поскольку каждое из заявленных истцом требований оплачивается в установленном законе порядке и размере (таким образом, имеет место недоплата); в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом;

также предложил истцу в срок до 29.04.2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

За требование о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, истец оплатил госпошлину в размере 4 551 руб., о чем представил суду чек-ордер от 07.04.2021 г.

Определением от 30.04.2021 года Арбитражный суд города Москвы вернул исковое заявление истцу, указав на то, что от истца поступили дополнительные документы, которые не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере соответственно заявленной цене иска с процентами (общий размер госпошлины составляет 19 468 рублей (признание договора купли-продажи акций недействительным - 6 000 руб., госпошлина по требованию о взыскании денежных средств 405 000 руб. и процентов 118 381 руб. составляет 13 468 руб.), при этом, истцом оплачено госпошлины, с учетом доплаты, 10 551 руб. Доказательств оплаты госпошлины в установленном законом размере истцом суду не представлено.

Не согласившись с данным определением суда, Полунина Г.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив доводы апелляционной жалобы и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК, устанавливая правильность применения норм процессуального и материального права при его принятии, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Указывая на то, что истцом недоплачена государственная пошлина по заявленным требованиям, судом первой инстанции не учтено разъяснение данное в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "Оприменении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в соответствии с которым - "при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей" (в наст. вр. 6 000 руб.).

Соответственно, общий размер госпошлины по заявленным требованиям, должен составлять 10 551 руб., поскольку за требование о признании договора купли-продажи акций недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, выплаченных по договору в размере 405 000 руб. госпошлину надлежит оплатить в размере 6 000 руб. (речь идет не о взыскании долга как самостоятельного требования, а о приведении сторон в первоначальное положение, и взыскание денежной суммы это последствие применения), за требование о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 118 381 руб. - в размере 4 551 руб.

Таким образом, заявитель обоснованно указывает, суд первой инстанции неправомерно возвратил иск, поскольку в установленный судом срок (до 29.04.2021) истец устранил допущенные при его подаче нарушения и оплатил госпошлину в соответствующем размере за заявленные требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции от 30.04.2021 г. подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272(п.2ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 о возвращении искового заявления по делу N А40-61995/21 отменить. Направить вопрос для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина