Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-21786/21 по делу N А40-130798/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-11876/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-130798/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙГРУПП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 о признании недействительной сделку в виде платежей ООО "ТС-МОНОЛИТ" через агента ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН 7726545952) в общем размере 2 688 700 (Два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, по делу N А40-130798/17, вынесенное судьей Махалкиной Е. А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТС - Монолит"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2018 ООО "ТСМОНОЛИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Пасечник Алексей Васильевич (ИНН 323207497152), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 суд признал недействительной сделкой платежи ООО "ТС-МОНОЛИТ" через агента ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН 7726545952) в общем размере 2 688 700 (Два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей. Восстановил право требования ООО "СТРОЙГРУПП" к ООО "ТС-МОНОЛИТ" в общем размере 2 688 700 (Два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "СТРОЙГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на совершение платежа в процессе обычной хозяйственной деятельности.

От конкурсного управляющего ООО "ТС - Монолит" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО "ТС-Монолит" (Принципал) и ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП" (Агент) заключен Агентский договор N 22/03/17-А от 22.03.2017 г.

Согласно п. 1.1 указанного договора Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала и /или от имени и за счет Принципала заключать договоры с третьими лицами на производство строительных, строительно-монтажных, ремонтных, проектных и любых иных строительно-подрядных работ, а также связанные с этим договоры с субподрядчиками на дальнейшее выполнение работ, а равно договора поставки, аренды и любые иные, необходимые для выполнения строительных работ и обеспечения строительного процесса, в том числе, но не ограничиваясь, в рамках и в целях дальнейшего исполнения договоров, ранее заключенных Принципалом и действующих на момент заключения настоящего Договора, в том числе, во исполнение обязательств Принципала как Генерального подрядчика или Заказчика или Покупателя, или в ином качестве по всем действующим договорам Принципала с третьими лицами, а также, действуя от своего имени и/или от имени принципала в его интересах, передавать результаты выполненных работ заказчикам, подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ и иные документы, получать от заказчиков на свой расчетный счет денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы по договорам, заключенными с заказчиками, оплачивать принятые работы по договорам с подрядчиками и субподрядчиками, поставщиками, арендодателями и иными третьими лицами.

По агентскому договору, в соответствии с распоряжением ООО "ТС-Монолит" - письмо исх. N 203/17 от 26.04.2017, ООО "Усиевича 10" перечислило платежным поручением N 81 от 27.04.2017 года в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП" (агент) 15 530 693,31 (пятнадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 31 копейка в счет оплаты задолженности перед ООО "ТС-Монолит" по Договору N ГП-УСТС-0061-11/2016, с назначением платежа: оплата по письму N 203/17 от 26.04.2017 года за ООО "ТС-Монолит" (ИНН 7714685779) по агентскому договору N 22/03/17-А от 22.03.2017 3 года, в т.ч. НДС 2369088,81 (копия письма исх. N 203/17 от 26.04.2017 и копия платежного имеются в материалах дела).

В рамках исполнения Агентского договора по распоряжению и за счет ООО "ТС-Монолит" ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП" произвело перечисление денежных средств в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН 7726545952) на общую сумму 2 688 700 (Два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей: - 1 920 500 (Один миллион девятьсот двадцать тысяч пятьсот) рублей, платежным поручением N 23 от 23.11.2017 года с назначением платежа: оплата - Поручение ООО "ТСМонолит" (ИНН 7714685779) по Договору N 01/10/17 от 01.10.2017 г. по письму исх. N 392.17 от 21.11.2017 г; - 768 200 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, платежным поручением N 24 от 01.12.2017 г. с назначением платежа: оплата-Поручение ООО "ТС-Монолит" (ИНН 7714685779) по Договору N 01/10/17 от 01.10.2017 г., по письму исх. N 398.17 от 29.11.2017 (копии писем, платежных поручений, отчет агента от 31.12.2017 г. имеются в материалах дела)

Конкурсный управляющий оспаривал сделку по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как совершенную с оказанием предпочтения ответчику перед иными кредиторами, при наличии признаков неплатежеспособности должника.

Оспариваемые платежи совершены в период с 23.11.2017 г.- по 01.12.2017 г., заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 09.08.2017 г, т.е. платежи совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Платеж через агента в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" за счет и по распоряжению ООО "ТС-Монолит" по погашению задолженности по Договору N 01/10/17 от 01.10.2017 г. направлен на исполнение обязательства должника перед ООО "СТРОЙГРУПП", как отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки. Осуществление указанного платежа привело к оказанию предпочтения ООО "СТРОЙГРУПП", при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами и изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора.

Исходя из положений статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания указанной сделки недействительной, в указанном случае, исходя из оснований, по которым оспаривается сделка заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий:

заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;

повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Отсутствие доказательств предпочтительного удовлетворения требований является основанием для отказа в признании сделки недействительной, независимо от доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами на основании: решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240010/16 от 12.04.2017, решений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-78706/16, N A40-I01401/17, N А40-152353/17, N А40-101399/17, решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-52726/15, решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47803/17 от 29.05.2017, решения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-32622/2017 от 31.05.2017.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" у должника имелись неисполненные обязательства по расчету с иными кредиторами, наличие судебных актов о взыскании задолженности с ООО "ТС-Монолит", что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1, п.2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением;

- оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности не представлены, так как должник погашал существовавшую перед кредитором задолженность, что следует из писем-поручений.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротства, в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-130798/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова