Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-7397/21 по делу N А41-83224/2019

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-83224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Семикин Д.С.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ивакино Парк" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 по делу N А41-83224/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.07.2020 ООО "Ивакино Парк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна (ИНН 773408460910, регистрационный номер - 386, адрес для направления корреспонденции: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, корп. 3, оф. 10).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 121 от 11 июля 2020 г.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Финконсалт" (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 требование ООО "Финконсалт" в размере 8 800 000,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ивакино Парк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил включить требования кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между должником и кредитором был заключен договор генерального строительного подряда N 10ГП/16 от 20.10.2016, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по строительству 9-ти этажного восьмисекционного дома, расположенного по адресу: МО, г. Химки, мкр. Ивакино.

31.05.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора. Генподрядчик передал заказчику строительную площадку, а также передал на ответственное хранение имущество, принадлежащее ООО "Финконсалт" (автокран КС55713-1К-3, г/п 25 т. на шасси КАМАЗ, г/н У754ТМ77, мини-погрузчик bobcat г/н 6878НЕ77, бетономешалку PRORAB, реверсивную виброплиту ЕМС N НН12541111130, цельнометаллический контейнер, вагон-бытовку 6х2,5, вагон-бытовку 4х2,5, модульное здание 6х5 ), о чем заключен договор ответственного хранения от 31.05.2018. Указанное имущество было передано должнику на основании акта приема-передачи.

15.12.2019 кредитором, по итогам фактического осмотра и инвентаризации строительной площадки, было выявлено отсутствие части имущества (автокран КС-55713-1К-3, г/п 25 т. на шасси КАМАЗ, г/н У754ТМ77, мини-погрузчик bobcat г/н 6878Не77), принадлежащего кредитору. Составлен акт утраты имущества от 15.12.2019.

По представленному заявителем в материалы дела расчету, стоимость утраченного имущества составила 4 400 000,00 руб.

Согласно п. 4.3 договора убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в двукратном размере.

Таким образом, общая стоимость утраченного составила 8 800 000,00 руб.

Доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено, правильность расчета заявителя не опровергнута.

Включая требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт реального исполнения сторонами условий договора хранения.

Повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2-2 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения, прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (ст. 201.9 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах требования кредитора в размере 8 800 000 рублей подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 по делу N А41-83224/19.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 по делу N А41-83224/19 изменить.

Требования ООО "Финконсалт" признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 800 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин