Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-29497/21 по делу N А40-40642/2021

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-40642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЛ ЭП ЭМС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-40642/2021

по заявлению: Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Броварец А.М. по дов. от 13.05.2021;
от заинтересованного лица:	Горбачева Е.А. по дов. от 13.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Федеральной службы по аккредитации (заявитель, Росаккредитация) общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория электротехнической продукции" (заинтересованное лицо, Общество) было привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, просил установить штраф ниже низшего в размере 200 000 рублей.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Представил письменное ходатайство об отложении слушанья дела на более поздний срок, предоставить возможность для ознакомления с апелляционной жалобы и подготовки отзыва на нее.

Ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции отклонено, исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что апелляционная жалобы принята к производству определением апелляционного суда 11.05.2021, Росаккредитация располагала достаточным количеством времени для реализации своих процессуальных прав на ознакомление с материалами дела (апелляционной жалобы), однако, своим правом заблаговременно не воспользовалась, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/177, в отношении Общества, приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.07.2020 N 55-П-ВВ инициирована внеплановая документарная проверка.

Общество аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.211МЛЗ1).

Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности, указанным в реестре аккредитованных лиц:

- 115477, г. Москва, ул. З. Кантемировская, д. 58А;

- 119334, г. Москва, Андреевская набережная, д. 2, стр. 3;

- 125190, г. Москва, ул. Балтийская, д. 14, стр. 1.

В ходе проведения проверки ООО "ИЛ ЭП ЭМС" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 55-П-ВВ, по результатам рассмотрения которых, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено что испытательной лабораторией со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол испытаний N 1899-2340-20 от 28.07.2020.

Заказчик: ООО "Глобальное Соответствие" (121596, г.Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, пом. II, ком. 52).

Объект испытаний: "Аудио-видеозаписывающая аппаратура бытового назначения с маркировкой "Angeicare" - устройство для видеонаблюдения за ребенком (видеоняня), модель АС527, напряжение питания; адаптер - 100 - 240 В, ток 0,2 А, монитор - 5 В (DC), ток 0,6 А, блок ребенка 5 В (DC), ток 0,6 А".

Испытания проводились, в том числе на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических 3 средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - ТР ТС 020/2011).

Согласно требованиям пункта 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.

В соответствии с пунктом 6.6.2 Системы менеджмента качества "Документированная процедура. Порядок организации и проведения испытаний испытательной лаборатории "ИЛ БТ" СМК.ИЛ. БТ.ДП1-2019 рабочие записи содержат все необходимые данные испытаний и таблицы, предусмотренные методикой испытаний.

В TP ТС 020/2011 приведен перечень стандартов, содержащих парила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, в который входит, в том числе ГОСТ 30804.4.3-2013 (IEC 61000-4-3:2006)/ГОСТ Р 51317.4.3-2006 (МЭК 61000-4-3:2006). "Межгосударственный стандарт. Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к радиочастотному электромагнитному полю. Требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ 30804.4.3- 2013) (далее - ГОСТ 30804.4.3-2013).

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ 30804.4.3-2013 для испытаний технических средств на устойчивость к радиочастотному полю применяют, в том числе, безэховую камеру, размеры которой должны обеспечивать достаточную область однородного поля применительно к испытуемым техническим средствам.

Пунктом 6.2 ГОСТ 30804.4.3-2013 установлено, что цель калибровки заключается в том, чтобы однородность испытательного электромагнитного поля, воздействующего на испытуемое техническое средство (далее - ИТС) была достаточной для обеспечения достоверности результатов испытаний.

При калибровке поля должна быть продемонстрирована способность испытательной установки и испытательного оборудования генерировать испытательное поле с установленной напряженностью в плоскости однородного поля. Калибровку испытательного поля проводят в отсутствие ИТС.

Важно зафиксировать точные положения излучающих антенн и кабелей (насколько это практически возможно). При проведении испытаний антенны и кабели должны быть размещены так же, как и при калибровке поля. Незначительные их смещения оказывают существенное влияние на испытательное поле".

Кроме того, в соответствии с приложением раздела 6 ГОСТ 30804.4.3-2013 перед каждой группой испытаний необходимо проводить проверку калибровки испытательного поля.

Таким образом, ООО "ИЛ ЭП ЭМС" при проведении испытаний в безэховой камере надлежало проверить однородность электромагнитного поля, для подтверждения чистоты эксперимента.

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих проведение калибровки поля в безэховой камере испытательной лабораторией "ИЛ ЭП ЭМС" не представлено.

С учетом изложенного, результаты данных лабораторных испытаний признать достоверными не предоставляется возможным (не представлено подтверждение проведения калибровки электромагнитного поля), в связи с чем, установлено нарушение пункта 18 Критериев аккредитации, в части представления испытательной лабораторией для целей оценки соответствия недостоверных или необъективных 4 результатов испытаний продукции (не соблюдение требований ГОСТ 30804.4.3-2013, включённого в обязательный перечень стандартов, необходимых для применения и исполнения требований TP ТС 020/2011).

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 71-АВП от 21.08.2020 (далее - Акт N 71-АВП), на основании которого аккредитованному лицу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 21.08.2020 N 15-Прд (далее - Предписание N 15-Прд) до 21.10.2020.

ООО "ИЛ ЭП ЭМС" письмами от 20.10.2020 N 178 (вх. Росаккредитации N 29352 от 21.10.2020), от 23.12.2020 N б/н (вх. Росаккредитации N 34562 от 25.12.2020) представлено уведомление об исполнении Предписания N 15-Прд.

В связи поступлением уведомления об исполнении выданного Предписания N 15- Прд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ, принимая во внимание положения пункта 5 приложения N 11 к Постановлению Правительства РФ N 440, приказом Росаккредитации от 01.12.2020 N 76-П-ВВ (далее - N 76-П-ВВ) в отношении ИЛ ООО "ИЛ ЭП ЭМС" инициирована внеплановая выездная проверка.

Пунктом 7 Приказа Росаккредитации N 76-П-ВВ определено, что предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу пункта 8 Приказа Росаккредитации N 76-П-ВВ к проверке следовало приступить с 03 декабря 2020 и окончить не позднее 30 декабря 2020.

Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности, указанным в реестре аккредитованных лиц.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что аккредитованным лицом корректирующие мероприятия по данному нарушению не проведены.

Также аккредитованным лицом не проведены мероприятия по выявлению, устранению и отмене действия протоколов испытаний, выданных с нарушениями.

Так действие протокола испытаний N 1899-2340-20 от 28.07.2020 не прекращен, в связи с чем, в действиях Общества усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, в связи с чем, 05.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 101/2021.

Материалы административного производства в отношении Общества, в порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции согласился с позицией административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Коллегия, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции выполнены указания указанной нормы права.

В соответствии с ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно опасных последствий.

В связи с указанными обстоятельствами 05.02.2021 заместителем начальника отдела аккредитации в сфере подтверждения соответствия электротехнической продукции Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности Федеральной службы по аккредитации P.P. Гайнулиной в присутствии законного представителя ООО "ИЛ ЭП ЭМС" генерального директора Агломазова Олега Львовича составлен протокол об административном правонарушении N 101/2021.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ.

В жалобе ответчик просит применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют прийти к выводу о необходимости снижения размера назначенного Обществу административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена судом исходя из конкретных обстоятельств дела. В рассматриваемом случае назначенный Обществу административный штраф в минимальном размере санкции статьи 14.48 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательства карательности размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения ответчика в деле отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-40642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов