Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-16432/21 по делу N А40-231424/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-231424/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2021,

принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи 141-1705)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-231424/20

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494)

к АО "Московский дом моды Вячеслава Зайцева"

(ИНН 7702057650)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Московский дом моды Вячеслава Зайцева" задолженности в сумме 253 735 руб. 79 коп., неустойки в сумме 56 128 руб. 04 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 12.11.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 11.03.2021 взыскана с АО "Московский дом моды Вячеслава Зайцева" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность по договору N 01.003046 от 01.10.2011 г. в сумме 253 735 руб. 79 коп., неустойка в сумме 3 984 руб. 27 коп. и 7 649 руб. 33 коп. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскиваемой неустойки, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в указанной части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору от 01.10.2011 г. N 01.003046-ТЭ, истцом за период с февраля по апрель 2020 г. поставлена ответчику через присоединенную сеть тепловая энергия общей стоимостью 865 522 руб. 69 коп., что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с условиями договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору частично, задолженность составила 253 735 руб. 79 коп..

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнены несвоевременно, истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 56 128 руб. 04 коп. за период с 11.03.2020 г. по 11.11.2020 г., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 12.11.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности правомерны.

Отказывая в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в сумме 3 984 руб. 27 коп. за период с 11.03.2020 г. по 05.04.2020 г., при этом требование о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности за период с 12.11.2020 г. по день фактической оплаты основного долга оставил без удовлетворения.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-231424/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук