Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-14921/21 по делу N А56-70895/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-70895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Давыдова Л.А. (доверенность от 13.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14921/2021) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-70895/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФГУП "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Технолог" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Технолог" (далее - ответчик, Предприятие, ФГУП "СКТБ "Технолог") об обязании возместить вред, причиненный водным биоресурсам озера Высокинское в Выборгском районе Ленинградской области, в натуре посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2020 сеголетков судака в озера Ленинградской области в количестве 90.670 штук.

Решением от 19.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, основанием для определения нанесенного вреда водному биологическому ресурсу надлежит руководствоваться решением Управления от 19.09.2013 N 3879/07.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ФГУП "СКТБ "Технолог" в соответствии с заявкой от 23.08.2013 N 1892/001 обратилось в Управление с заявкой на получение разрешения для производства научно-исследовательских взрывных работ на озере Высокинское Выборгского района Ленинградской области (далее - Проект).

Согласно представленной документации ответчиком планировалось в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на озере Высокинское в период с мая по декабрь с плавучей лаборатории, находящейся на специальном понтоне, устанавливаемом у западного берега озера, проведение подводных взрывных испытаний в количестве, не превышающем 100 подводных взрывов за календарный год (сериями по 10-30 взрывов в месяц).

Озеро Высокинское в соответствии с приказами Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного назначения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" и от 16.03.2009 N 191 "Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" было отнесено к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

Согласно Отчету ФГБНУ "ГосНИОРХ" от 26.07.2013 о научно-исследовательской работе "Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от проведения научно-исследовательских и учебных взрывных работ на озере Высокинское (Выборгский район Ленинградской области) на учебно-экспериментальной базе ФГУП "СКТБ "Технолог" (далее - Отчет) размер вреда водным биологическим ресурсам от выполнения планируемых работ в натуральных показателях составит 566 кг.

В качестве компенсационного мероприятия для возмещения вреда водным биоресурсам при проведении работ в рамках Проекта Отчетом предусматривался единовременный выпуск сеголеток судака (навеской до 10 г) в озера Ленинградской области в количестве 90 670 штук.

Управление в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" рассмотрело поступившую заявку и приняло решение о согласовании ответчику проведение научно-исследовательских и учебных взрывных работ на озере Высокинское (решение о согласовании от 19.09.2013 N 3879/07).

По мнению истца, ответчик был обязан выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания, указанные в решении о согласовании от 19.09.2013 N 3879/07 осуществления деятельности и Отчете.

На момент подачи иска в суд ответчик не устранил последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему деятельности по проведению научно-исследовательских взрывных работ на озере Высокинское, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая на исковое заявление, ответчик указал, что в связи с уменьшением фактического и планируемого количества подводных взрывов была проведена корректировка в научно-исследовательской работе "Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от проведения научно-исследовательских и учебных взрывных работ на озере Высокинское (Выборгский район Ленинградской области) на учебно-экспериментальной базе ФГУП "СКТБ "Технолог", по результатам которой были рассчитаны и изменены рекомендованные ранее восстановительные мероприятия биологических ресурсов.

В качестве компенсации вреда ответчику было рекомендовано выпустить палию (сеголетка или годовик штучной навеской 30 г) в количестве 28 экз. в Ладожское озеро, что отражено в заключении от 09.02.2021 N 07-05/1309.

Ссылаясь на указанное заключение, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения N 380).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 26.11.2011 N 1166, была выполнена оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных Проектом.

Согласно требованиям Положения N 380 вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в связи с уменьшением планируемого количества подводных взрывов за период с 2013 по настоящее время проведена корректировка научно-исследовательской работы "Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от проведения научно-исследовательских и учебных взрывных работ на озере Высокинское (Выборгский район Ленинградской области) на учебно-экспериментальной базе ФГУП "СКТБ "Технолог", по результатам которой рассчитаны и изменены рекомендованные ранее восстановительные мероприятия биологических ресурсов.

09.02.2021 N 07-05/2309 истец выдал заключение о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией "Программа проведения научно-исследовательских взрывных работ на озере Высокинское в условиях учебно-экспериментальной базы ФГУП "СКТБ "Технолог" (далее заключение).

В качестве компенсации вреда ответчику рекомендовано выпустить палию (сеголетка или годовик штучной навеской 30 г) в количестве 28 экз. в Ладожское озеро.

В Отчете (л.д. 16-59) дан подробный и развернутый анализ видов ущерба водным биологическим ресурсам при производстве научно-исследовательской деятельности и учебных взрывных работ, а также произведены соответствующие расчеты ущерба и компенсационных мероприятий.

Указанный расчет ущерба является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности Предприятия по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации проекта "Программа проведения научно-исследовательских взрывных работ на озере Высокинское (Выборгский район Ленинградской области) в условиях учебно-экспериментальной базы ФГУП "СКТБ "Технолог".

При таких обстоятельствах требование Управления возместить вред, причиненный водным биоресурсам озера Высокинское в Выборгском районе Ленинградской области, в натуре посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2020 сеголетков судака в озера Ленинградской области в количестве 90.670 штук, необоснованно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-70895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина
И.А. Тимухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.