Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-14341/21 по делу N А40-60156/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-60156/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 г. по делу N А40-60156/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" к ООО "Агрус" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 205 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 205 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последующем, 09.11.2020 г. ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 17.07.2020 г. в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как указывает истец, им в процессе рассмотрения спора понесены судебные расходы на общую сумму 24 000 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 01/03/20 от 01.03.2020 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.09.2020 г. и платежным поручением N 7325 от 06.11.2020 г.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что обращение с заявлением о взыскании судебных расходов последовало за пределом трехмесячного срока, предусмотренный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежало рассмотрение по существу.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2. ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции установил, что с учетом даты вступления решения суда по настоящему делу в силу, истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 09.11.2020 г., то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учтено, что последним днем подачи заявления, исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является 09.11.2020 г.

При этом апелляционный суд исходит из того, что календарной датой вступления решения суда по настоящему делу в силу является 07.11.2020 г., однако данная дата является выходным днем, в связи с чем, решение подлежит вступлению в силу в первый рабочий день, которым является 09.11.2020 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем 09.11.2020 г., то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу N А40-60156/20 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина