Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-14863/21 по делу N А56-3057/2021

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-3057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маразуев А.В. - доверенность от 28.12.2020

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14863/2021) ООО "Торговый дом "Меланж-Текстиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-3057/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Меланж-Текстиль"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО "Ресурс"; ООО "Черноземье"

об обязании осуществить возврат

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Меланж-Текстиль" (ОГРН: 1083702012129; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН: 1027810306259; далее - Ответчик) об обязании осуществить за свой счет возврат грузов.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - третье лицо N 1) и общество с ограниченной ответственностью "Черноземье" (далее - третье лицо N 2).

Определением от 06.11.2020 Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 иск принят к производству.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что заявки в ООО "Деловые линии" осуществляли ООО "Ресурс" и ООО "Черноземье". Факт путаницы отправки груза возник по вине представителя ООО "Деловые линии", связанным с неправильным оформлением внутренних документов ответчика, информация в которых должна совпадать с заявками, поступающих в адрес ООО "Деловые линии" и ТТН. Помимо указанного, Истец указывает на рассмотрение дела без рассмотрения ходатайство об участии в судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель Ответчика с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, 3-и лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд, ссылается на следующие обстоятельства.

12.05.2020 ООО ТД "Меланж-Текстиль" (Клиент), являясь грузоотправителем в соответствии с заявками ООО "Ресурс" и ООО "Черноземье" направленными в адрес ООО "Деловые линии" (Экспедитор), передало по ТТН от 12.05.2020 N 656 в адрес ООО "Ресурс" (630034, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Котовского, д.5/25, кв26) груз в количестве 6 мест, а по ТТН от 12.05.2020 N 655 в адрес ООО "Черноземье" (306020, Курская обл., пос. Золотухино, Южный пер-к, д. 19) - груз в количестве 12 мест.

Однако, при получении груза ООО "Ресурс" получило груз в количестве 12 мест, который является грузом ООО "Черноземье", а ООО "Черноземье" - 6 мест, которые являются грузом ООО "Ресурс".

ООО ТД "Меланж - Текстиль" полагая, что отправка грузов не по надлежащим адресам произошла по вине представителя ООО "Деловые линии", связанным с неправильным оформлением внутренних документов ООО "Деловые линии", обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Из материалов дела следует, что ответчиком были оказаны услуги истцу:

1. По приемной накладной N 5591 от 12.05.2020 по организации доставки груза в количестве 12 грузомест, с наименованием груза "ткань" в адрес грузополучателя ООО "Ресурс";

2. По приемной накладной N 5710 от 12.05.2020 по организации доставки груза в количестве 6 грузмест, с наименованием груза "ткань" в адрес грузополучателя ООО "Черноземье".

Доставка грузов была осуществлена ответчиком надлежащим образом в соответствии с данными указанными в приемных накладных.

Ссылка истца на нарушение ответчиком положений п. 2.1.2 договора, согласно которому экспедитор на основании представленных Клиентом сведений и документов заполняет накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения, является несостоятельной, поскольку указанным пунктом договора определено, что обязанность Экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий его перевозки. Как следует из накладных, наименование груза - ткань.

Кроме того, представленные в материалы дела накладные содержат достаточно сведений для надлежащего исполнения экспедитором обязательств, с учетом положений пункта 3.1.1. договора, а именно содержат сведения об отправителе и получателе груза, его наименование, из которого можно определить его свойства и условия перевозки, а также количество грузомест.

В соответствии с п. 3.1.1 договора прием груза ответчиком производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Названный пункт договора также предусматривает иной порядок принятия груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при отправке спорных грузов отправителем, какие-либо сопроводительные документы на груз, в том числе товарно-транспортные накладные N 655 и N 656 от 12.05.2020 Экспедитору не представлялись, проверка внутреннего содержимого упаковки не поручалась и не осуществлялась, какое-либо дополнительное соглашение о досмотре внутреннего содержимого в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 2.1.4. договора транспортной экспедиции достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя, либо лица, представляющего интересы Клиента/Грузоотправителя. Представителем Клиента/Грузоотправителя, либо лицом, представляющим интересы Клиента/Грузоотправителя в данном случае, признается лицо, предоставившее груз для отправки.

Грузоотправителем по спорным приемным накладным выступал истец, который и подтверждал достоверность сведений по доставке грузов указанных в приемных накладных.

Из содержания накладных следует, что ответчику было поручено доставить в адрес ООО "ТК Черноземье" 6 грузомест наименованием "ткань", а в адрес ООО "Ресурс" 12 мест с аналогичным наименованием, указанные поручения были выполнены надлежащим образом.

Достоверность данных в спорных накладных была удостоверена представителем отправителя, в процессе организации перевозки каких-либо иных поручений экспедитору истцом не выдавалось.

В связи с указанным обстоятельством доводы Ответчика о том, что услуги оказаны не в соответствии с условиями заявок, не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-3057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева