Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-43062/21 по делу N А56-3057/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-3057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43062/2021) ООО "Ивановский меланжевый комбинат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу N А56-3057/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Ивановский меланжевый комбинат"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО "Ресурс"; ООО "Черноземье"

об обязании осуществить возврат,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановский Меланжевый Комбинат", адрес: 153006, Ивановская обл., г.Иваново, 15-й пр-д, д. 4, помещ. 241, ОГРН: 1083702012129, (далее - истец, Торговый Дом) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, г.Санкт-Петербург, ул.Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259, (далее - ответчик, Общество) об обязании осуществить за свой счет возврат грузов.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству. Этим же определение к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Ресурс", ООО "Черноземье".

Определением от 06.11.2020 Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 25.01.2021 дело принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

15.09.2021 от ответчика в адрес суда поступило заявление о взыскании с истца 109 800 руб. судебных расходов.

Определение суда от 16.11.2021 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 63 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в заявлении, направленном в адрес истца, ответчик просил взыскать иную сумму судебных расходов, отличную от заявленной в суде. Кроме того, истец полагает, что судебные расходы в размере 63 000 руб. являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловые линии" просило взыскать с истца 109 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере ответчик представил в материалы дела договор N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015; акт об оказанной помощи от 30.06.2021; платежное поручение N 195358 от 09.07.2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, установил, что ответчиком доказан факт несения судебных расходов только на сумму 63 000 руб., в связи с чем, частично удовлетворил заявление ООО "Деловые линии.

По мнению истца, взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критериям разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов возлагается в рассматриваемом случае на ООО "Ивановский меланжевый комбинат", которое в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Истец, оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме 63 000 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных ответчику (участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, составление отзыва на исковое заявление). Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО "Деловые Линии" при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций

Довод подателя жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов, поданное ответчиком в суд первой инстанции, отличается от заявления, направленного ответчиком в адрес истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в судебное заседание в суде первой инстанции не явился.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение норм процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу N А56-3057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова