Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 10АП-8649/21 по делу N А41-69914/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А41-69914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Щеклеин А.В. представитель по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года по делу N А41-69914/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" (ИНН 7710557053, ОГРН 1047796690776) к Акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (ИНН 5047008220, ОГРН 1025006169704) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" (далее - истец, ООО "НПО ""ФинИнвестКом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (далее - ответчик, ООО "НПО ЭНЕРГОМАШ") о взыскании убытков в размере 5.212.299 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу N А41- 69914/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НПО "ФинИнвестКом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 стороны на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам открытого аукциона в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПРО1 от 01.12.2015 заключили контракт N 985-15-974, реестровый номер 45047008220 15 000002.

Согласно пункту 2.1 контракта его предметом является выполнение комплекса работ в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями" по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта генподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок, своими и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) согласно проектной документации, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Полная стоимость работ определяется на основании цены по результатам открытого конкурса (протокол N 2 от 01.12.2015) в соответствии с расчетом договорной цены на реконструкцию и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями (приложение N 3) и составляет 200.000.000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Платежи производятся в порядке пункта 4.4 контракта следующим образом: аванс в размере 100% цены контракта оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения от генподрядчика соответствующего счета.

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.9 контракта генподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца составляет и представляет заказчику журнал учета выполненных работ, который передает на подписание заказчику.

На основании подписанного журнала учета генподрядчик не позднее 29 числа отчетного месяца оформляет и представляет заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за отчетный месяц.

Ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 4 к договору) (пункт 5.1 контракта).

Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта продолжительность работ по контракту - 2015- 2016 годы.

Ежегодный объем работ определяется в соответствии с графиком производства работ.

В 2015 году работы сдаются не позднее 31 декабря текущего года, в 2016 году работы должны быть сданы не позднее 30 июня 2016 года.

Окончание работ по договору оформляется подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 26.2 контракта заказчик вправе потребовать его досрочного расторжения в случаях: задержки по вине генподрядчика начала выполнения работ на объекте или любом из этапов работ на срок свыше 45 дней по причинам, не зависящим от заказчика; прекращения (аннулирования) действия лицензий на строительную деятельность, наличие ненормативных актов государственных органов, лишающих генподрядчика права на производство предусмотренных контрактом работ; принятия решения о прекращении финансирования строительства объекта; в иных случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации; возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Если отступления в работах от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены генподрядчиком, либо являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (пункт 26.3 контракта).

30.10.2018 АО "НПО Энергомаш" приняло решение N 985-15-974 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку генподрядчик выполнил обязательства частично и с нарушением установленных контрактом сроков, стоимость фактически выполненных по контракту работ составляет 128.871.766 руб. 87 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3.

Стоимость невыполненных работ составляет 71.128.233 руб. 13 коп.

01.11.2018 АО "НПО Энергомаш" размещено решение об одностороннем отказе в единой информационной системе, а также направлено в адрес генподрядчика по адресу электронной почты info@fininvestcom.ru и заказным письмом с уведомлением.

Генподрядчик от получения решения об одностороннем отказе уклонился, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140129000079 (03.11.2018 отправление прибыло в место вручения, 04.12.2018 отправление выслано обратно заказчику в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, датой надлежащего уведомления генподрядчика о расторжении контракта признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, т.е. 02.12.2018.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу с 13.12.2018.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 15, 717 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком расторгнут контракт N 985-15-974 от 18.12.2015 в соответствии со статьей 717 ГК РФ в одностороннем порядке и истец имеет право на возмещение убытков в виде сметной прибыли от части тех работ, которые не были выполнены ввиду непредоставления ответчиком в адрес истца проектной документации для исполнения оставшейся части работ по контракту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что судебными актами по делам N А41-100300/18 и N А41-91427/18 заказчик расторг контракт, в том числе и по основаниям нарушения генподрядчиком (истцом) сроков выполнения работ, ввиду чего у истца отсутствуют основания для взыскания убытков.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, по делу N 41-91427/18 с истца в пользу ответчика по контракту N 985-15-974 от 18 декабря 2015 года взыскана неустойка в размере 18 532 489 руб. 88 коп.

При рассмотрении дела N А41-91427/18 судами первой и апелляционной инстанции отклонены доводы истца об отсутствии его вины в просрочке исполнения контракта, поскольку ответчиком не исполнены встречные обязательства в части передачи документации, так как на основании пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок; подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства того, что генподрядчик приостанавливал на какой-либо период исполнение контракта из-за нарушения заказчиком встречных обязательств, в материалах дела не имеется.

Соответственно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у ответчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

Таким образом, судебные инстанции в рамках рассмотрения дел N А41-100300/18 и N А41-91427/18 установили факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту и факт правомерности его расторжения в одностороннем порядке, в том числе, и в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ согласно статье 715 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А41-100300/2018, N А41-91427/18, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, возможность взыскания с заказчика убытков в связи с расторжением договора по его инициативе связана с отказом от договора не по причине ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, в то время как расторжение договора заказчиком ввиду нарушения сроков выполнения работ не предусматривает возможности для подрядчика требовать с заказчика возмещения убытков.

В рассматриваемом же случае заказчик расторг договор в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по контракту согласно статье 715 ГК РФ, что установлено вступившими в силу судебными актами и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 года по делу N А41-69914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич