Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-13271/21 по делу N А56-67416/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-67416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Вердиханова Д.В. по доверенности от 09.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

3 - представитель Ясинская А.Д. по доверенности от 13.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13271/2021) общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-67416/2019, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (194358, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Михаила Дудина, дом 6, корпус 1, стр. 1, помещение 142/1, ОГРН: 1127847618690, ИНН: 7802807384)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 15.07.2011 N 02/ЗК-07937, выраженного в уведомлении от 28.03.2019 N 22177-32/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург (далее - Управление), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности и использования государственного имущества" (далее - Центр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено, что Общество имеет преимущественное право на продление Договора аренды на новый срок ввиду направления им соответствующих заявок в Комитет.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Центра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учреждение, Комитет и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против ее удовлетворения и ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества и Центра, апелляционный суд установил следующее.

15.07.2011 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Нева-Альянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02/ЗК-07937 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды:

- земельный участок Зона 6, площадью 30 кв.м., кадастровый номер 78:36:5508:1059, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 172 (западнее пересечения с улицей Хошимина);

- земельный участок Зона 6, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 78:36:5508:1058, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 171 (западнее пересечения с улицей Хошимина) (далее - Участки).

Согласно п.1.2 Договора аренды Участки предоставлены под торговый павильон (код функционального использования - 3.8).

Согласно п.3.1 Договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 03.05.2012.

27.08.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды, в соответствии с которым в Договор аренды внесен ряд изменений, в том числе продлен срок действия Договора аренды до 26.08.2015.

С 12.11.2012 правопреемником арендатора является общество с ограниченной ответственностью "Полюс" согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2019.

27.02.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в Договор, в том числе продлен срок действия Договора до 01.03.2018.

Обществу Учреждением направлено уведомление от 28.03.2019 N 22177-32/19 об отказе от Договора аренды на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

09.04.2019 Общество отправило в адрес Учреждения заявление о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на вышеуказанных земельных участках.

Полагая односторонний отказ Учреждения от договора аренды незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на их недоказанность.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Срок заключенного между сторонами Договора аренды истек 01.03.2018. В связи с отсутствием возражений сторон данный Договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 28.03.2019 N 22177-32/19 о прекращении действия договора аренды от 15.07.2011 N 02/ЗК-07937 соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-67416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина