Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-6062/21 по делу N А41-57325/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-57325/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Протвино - представитель Кравченко М.Ю. по доверенности от 01.02.2021 N 184/10-11, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Протэп" - представитель Соболева И.С. по доверенности 1/13-11 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Протвино на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-57325/20 по иску Администрации городского округа Протвино к акционерному обществу "Протэп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Протвино (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Протэп" (далее - АО "Протэп", ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 51/6 от 19.01.2017 г. в размере 388 798,96 руб., неустойки в размере 929 300,05 руб., о расторжении Договора N 51/6 от 19.01.2017 г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения Договора N 51/6 от 19.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Протэп" в пользу Администрации неустойку в размере 90 437 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части отказа взыскания основного долга по договору аренды, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрация г.о. Протвино (Арендодатель) и АО "Протэп" (Арендатор) заключен Договор аренды N 51/6 от 19.01.2017 г., согласно которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование имущество, указанное в п. 1.1 Договора.

Имущество передано по Акту-приема передачи от 01.02.2017 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора, срок аренды установлен с 01.02.2017 г. на неопределенный срок.

В силу п. 1.5 Договора, за переданное в аренду имущество Арендатор уплачивает арендную плату в месяц в размере 194 399,44 руб., без учета налога на добавленную стоимость и расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.03.2019 г. установлено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование имущество, указанное в Соглашении, срок аренды устанавливается с 01.04.2019 г. на неопределенный срок, а также за переданное в аренду имущество Арендатор уплачивает арендную плату в месяц в размере 115 773,38 руб. в месяц без учета НДС и расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг и вносится ежемесячно, безналичным порядком не позднее 10 числа следующего месяца. Арендная плата за декабрь вносится авансовым платежом не позднее 10 декабря текущего финансового года. Датой уплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Имущество передано по Акту приема-передачи от 01.04.2019 г.

Ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей не исполнял в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2017 г. по 17.08.2020 г. в размере 388 798,96 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части отказа в взыскании основной задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.02.2017 по 17.08.2020 (л.д. 3).

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены платежные поручения, отчеты по проводкам, подтверждающие оплату задолженности за заявленный период (л.д. 85 - 122).

Принимая во внимание, что задолженность за заявленный период погашена, что подтверждается представленными платежными поручениями, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

Ссылка истца на график платежей несостоятельна, поскольку настоящий график платежей в материалы дела не представлен, в связи с чем представляется невозможным установить обстоятельства, приводимые заявителем апелляционной жалобы.

Ссылка истца на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов отклоняется, поскольку указанный акт сверки не подписан обеими сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-57325/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.В. Игнахина