Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 07АП-4048/21 по делу N А27-12650/2020

город Томск

8 июня 2021 г.

Дело N А27-12650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4048/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" на решение от 11 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12650/2020 (судья Я.Н. Ерохин) по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1034205041375, ИНН 4205049011 650044, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Шахтерская улица, 3а) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (ОГРН 1064205118163, ИНН 4205112506 650002, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 75, подвал 1) о взыскании денежных средств,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие расчетно-информационный центр", г. Кемерово (ОГРН 1174205031505, ИНН 4205363926)

В судебном заседании приняли участие:

от истца Митрохин Б.А. по доверенности от 31.05.2021

от ответчика Дубровская А.В. по доверенности от 02.02.2021

от третьего лица без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО "УК "Радуга", ответчик) о взыскании 18 194 939,50 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 года по договору теплоснабжения N 71 от 01.04.2012, 551057,79 руб. пени по состоянию на 28.05.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, а также пени, начиная с 29.05.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 18 194 939,50 руб. в соответствии с порядком, определенным статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исковые требования со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля по сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения N 71 от 01.04.2012.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о частичном отказе от исковых требований в части взыскания долга за октябрь 2019 года в сумме 5 211 668,26 руб., уточнил исковые требования, просит взыскать долг в размере 11 372 866,84 руб. за период ноябрь 2019 года - апрель 2020 года, пеню в размере 178 403,16 руб.

Решением от 11 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части взыскания долга за октябрь 2019 года в сумме 5 211 668,26 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 11 372 866,84 руб. долга, 178 403,16 руб. неустойки, всего 11 551 270 руб., а также 80 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции не принята во внимание проведенная ответчиком в 2018 году корректировка оплаты коммунальной услуги "отопление" за период 2017 года в размере 7 924 675,18 рублей, то есть так называемая "положительная корректировка" в рамках исполнения Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Другими словами, общество произвело в 2018 году возврат населению стоимости отопления за 2017 год. 09.10.2020 г. в адрес истца было направлено письмо с требованием учесть вышеуказанную сумму в счет образовавшейся задолженности, ответа не получено. Таким образом, вышеуказанная сумма корректировки стоимости отопления должна быть зачтена в счет погашения суммы долга и соответственно сумма задолженности составляет 3 448 191,66 рублей. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил объявить перерыв в судебном заседании для представления дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве, возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости объявления перерыва, принимая во внимание, что оспариваемое решение приято судом 11.03.2021, апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции 28.4.2021, судебное заседание назначено на 01.06.2021, соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для формирования своей позиции по несогласию с выводами суда, представления соответствующих пояснений и дополнений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объявления перерыва в судебном заседании, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Теплоэнерго" (ТСО) и ООО "УК "Радуга" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 71 от 01.04.2012.

В соответствии с условиями указанного договора, ТСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы раздела эксплуатационной ответственности для оказания коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих установок (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет за приобретенную тепловую энергию в горячей воде производится по тарифу за 1 Гкал., расчет за теплоноситель производится по тарифу за 1 м. куб., утвержденному органами регулирования тарифов, на основании показаний приборов учета. При отсутствии у Исполнителя коммерческого узла учета, а также в случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором, коммерческий учет осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Оплату за потребленную тепловую энергию Исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2012 и действует по 31.12.2012. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия не заявит о намерении его расторгнуть или заключить новый договор (пункты 8.1-8.2 договора), прекращение действия договора не прекращает обязательства исполнителя по оплате.

Между ООО "УК "Радуга" (поставщик) и ООО "МП РИЦ" (агент) заключен агентский договор от 01.02.2018 N 1-3/18 на прием и перечисление платежей, по условиям которого агент от имени по поручению поставщика за вознаграждение осуществляет действия по приему и последующему перечислению денежных средств, направленных на оплату жилищно-коммунальных услуг, поступивших от плательщиков, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "УК "Радуга". На основании данного договора денежные средства от ООО "УК "Радуга" перечисляются АО "Теплоэнерго". По поручению ООО "УК "Радуга" агент в назначении платежа указывает последний день месяца, предшествующего оплате.

В материалы дела представлены платежные поручения ООО "МП РИЦ" в адрес истца за спорный период.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2019 по 30.04.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 19 478 725,44 руб., что подтверждается актами от 30.11.2019 N N 10139, 10140, от 31.12.2019 NN 11622, 11623, от 31.01.2020 NN 2704, 2705, от 29.02.2020 NN 2743, 2744, от 31.03.2020 NN 3272, 3273, от 30.04.2020 NN 4959, 4960, а также счет-фактурами (т.2, л.д. 4-27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии задолженность ответчика составила 11 372 866,84 руб. (с учетом уточнений).

Претензии истца (т.1, л.д. 21 -29) оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты в полном объеме ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принята во внимание проведенная ответчиком в 2018 году корректировка оплаты коммунальной услуги "отопление" за период 2017 года в размере 7 924 675,18 рублей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в обоснование ответчиком представлен документ, составленный им в одностороннем порядке, согласно которому с населения за отопление списана сумма в размере 7924 675,18 руб. (т. 3, л.д. 30).

При этом фактически не представлены документы, позволяющие проверить данный довод, в том числе показания общедомовых приборов учета по итогам 2016 и 2017 годов. В актах сверки взаиморасчетов (т.3, л.д. 19-25) ответчик на необходимость учета корректировки не ссылался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что произведена корректировка по показаниям ОДПУ, но непосредственно таких показаний и актов по их снятию и учету, фактически произведенной корректировки в разрезе потребителей со ссылкой на соответствующие первичные документы, не представлено; сводный расчет, на который ссылается ответчик сам по себе таким документом, равно как и первичным документом, не является, подписан ответчиком в одностороннем порядке, не подкреплен документально.

Кроме того, как обоснованно указал суд, отклонение довода о необходимости учета корректировки в рамках настоящее дела не лишает ответчика обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением при наличии к тому оснований с представлением соответствующих подтверждающих документов такого перерасчета гражданам.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма долга за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года составляет 11 372 866,84 руб.

Заявленный апеллянтом в судебном заседании устно довод о том, что не все произведенные ответчиком платежи были учтены истцом, признан апелляционным судом несостоятельным.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в материалах дела содержатся акты сверки взаимных расчетов (т.3, л.д. 19-25), подписанные сторонами. В данных актах содержатся сведения об оплате с указанием реквизитов платежных поручений. Судом учтено, что ответчик не указывал, что в расчетах не учитываются назначения платежей (акт сверки начинается с января 2019 года, платежные поручения также за январь 2019 года, тогда как согласно позиции ответчика данные платежи не должны были быть учтены в январе 2019 года, а должны были быть учтены в декабре 2018 года). Кроме того, в рамках дела N А27-26371/2019 рассматривался спор между теми же сторонами о взыскании задолженности с июля по сентябрь 2019 года, в рамках которого ответчик в отзыве указал на оплату задолженности за спорный период в ноябре 2019 года, то есть не принимал во внимание назначение платежа (т 2, л.д. 1, дело А27-26371/2019). Платежи с ноября по декабрь 2019 года были учтены в рамках дела А27-26371/2019 (т.2, л.д. 25, дело А27-26371/2019).

Соответственно, расчет долга согласовывается с содержанием актов сверки, платежных документов, учтенных истцом.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года на сумму задолженности истцом начислена пеня по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 178 403,16 руб. (ключевая ставка 4,25%) Согласно расчету неустойки, период ее начисления - с 16.12.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд признал правомерным наличие оснований начисления неустойки, расчет которой судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения. Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 11 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина