Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-27304/21 по делу N А40-7647/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-18644/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-7647/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. по делу А40-7647/21-7647/2021, по иску АО "Мосэнергосбыт" к г. Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы о взыскании 51 109 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Курышко Т.А. (по доверенности 10.12.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с г. Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 1 859 руб. 11 коп. задолженности по лицевому счету 33904-002-52 за период с 21.01.2018 г. по 09.09.2019 г.; 240 руб. 50 коп. пеней по лицевому счету 33904-002-52 за период с 11.10.2018 г. по 23.03.2020 г.; 23 838 руб. 55 коп. задолженности по лицевому счету 35085-040-03 за 01.03.2018 г. 03.12.2019 г.; 2 314 руб. 44 коп. пени по лицевому счету 35085-040-03 за период с 11.05.2018 г. по 23.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 25 697 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет энергоснабжение жилого помещения по адресам: Москва, ул. Федоренко Маршала, д. 14, корп.2, кв.241; Москва, ул. Дегунинская, д.3, корп.3, кв.40.

По адресу Москва, ул. Федоренко Маршала, д. 14, корп.2, кв. 241 открыт лицевой счет N 33904-002-52, а по адресу Москва, ул. Дегунинская, д.3, корп.3, кв.40 открыт лицевой счет N 35085-040-03.

Как указывает истец, электрическая энергия, потребленная в указанных помещениях, не была своевременно оплачена.

Так, в помещении, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Федоренко Маршала, д. 14, корп.2, кв.241 (л/с N 33904-002-52) за период с 21.01.2018 г. по 09.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 1 859 руб. 11 коп., и пени в размере 240 руб. 50 коп.

В помещении, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д.3, корп. 3, кв.40 (л/с N 35085-040-03) за период с 01.03.2018 г. по 03.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 23 838 руб. 55 коп., и пени в размере 2 314 руб. 44 коп.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, является город Москва.

Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, за вышеуказанные период образовалась задолженность в общем размере 25 697 руб. 66 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворены судом первой инстанции.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму основного долга начислил пени в размере 2 554 руб. 94 коп.

Однако судом установлено, что истцом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за потребленную электрическую энергию, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов. В этой связи начисление неустойки на основании ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признал необоснованным, период не подтвержденным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, необоснован и подлежит отклонению ввиду следующего.

Предметом спора является плата за поставку электроэнергии в жилое помещение. Данные правоотношения регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, является город Москва.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах (п. 6.10).

Согласно п. 6.5 Положения о департаменте, Департамент городского имущества г. Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств г. Москвы, главного администратора доходов бюджета г. Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета г. Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Пунктом 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в Установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что как представитель собственника жилого помещения, Департамент, а не Префектуры административных округов г. Москвы, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-7647/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын