Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-5209/21 по делу N А49-7849/2019

г. Самара

08 июня 2021 г.

Дело N А49-7849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2021 по заявлению АО "ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст", ИНН 5836618695, ОГРН 1025801368780

с участием третьих лиц: ООО "Стандарт" в лице конкурсного управляющего Трифонова Олега Геннадьевича, Лапина Антона Ивановича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 ООО "Север-Траст" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.

В Арбитражный суд Пензенской области 29.01.2021 обратился кредитор АО "ДОМ.РФ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Север-Траст" 12 015 360 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе:

2 431 800 руб. - основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника, по договору N 58 участия в долевом строительстве жилья от 13.11.2014 в отношении однокомнатной квартиры N 31, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14 (ранее мкр. N3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14);

2 431 800 руб. - основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника, по договору N 58 участия в долевом строительстве жилья от 13.11.2014 в отношении однокомнатной квартиры N 35, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14 (ранее мкр. N3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14);

2 370 480 руб. - основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника, по договору N 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 в отношении однокомнатной квартиры N 178, общей проектной площадью 56,44 кв.м., расположенной на 1 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14 (ранее мкр. N3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14);

2 390 640 руб. - основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника, по договору N 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 в отношении однокомнатной квартиры N 203, общей проектной площадью 56,92 кв.м., расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14 (ранее мкр. N3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14);

2 390 640 руб. - основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника, по договору N 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 в отношении однокомнатной квартиры N 198, общей проектной площадью 56,92 кв.м., расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14 (ранее мкр. N3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2021 требование по договору N 58 участия в долевом строительстве жилья от 13.11.2014 в отношении однокомнатной квартиры N 35, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14 (ранее мкр. N3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14), на сумму основного долга в размере 2 431 800 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стандарт" в лице конкурсного управляющего Трифонова Олега Геннадьевича и Лапин Антон Иванович.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Пензенской области вынес определение от 10.03.2021 следующего содержания:

"Заявление кредитора акционерного общества "ДОМ.РФ" удовлетворить частично.

Требование кредитора акционерного общества "ДОМ.РФ" к ООО "Север-траст" в размере 1 737 000 руб. основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, преимущественно перед иными опоздавшими (зареестровыми) кредиторами при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.".

АО "ДОМ.РФ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма, оплаченная физическим лицом по договору уступки, поскольку застройщик привлекал денежные средства участников долевого строительства через договоры уступки прав по договорам участия в долевом строительстве жилья N 58 от 13.11.2014, N 47 от 29.05.2014, заключённые с аффилированным застройщику юридическими лицами; требования кредитора необоснованно включены за реестр, суд первой инстанции необоснованно применил ответственность в виде понижения очередности.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что 13.11.2014 между ООО "Север-Траст" (застройщик) и ООО "Стандарт" (участник долевого строительства) заключен договор N 58 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района Южная поляна в районе ул. Кижеватова, 14 (далее - жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, в том числе однокомнатную квартиру N35, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенную на девятом этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры в собственность.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора цена договора составляет 74 236 200 руб., которые должны быть оплачены в срок до 30.06.2015. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо любым иным способом, если это не противоречит Законодательству РФ.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры N 35, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенной на девятом этаже, исполнены в полном объеме, о чем в материалах дела имеется акт исполнения обязательств от 24.09.2015, подписанный между ООО "Север-Траст" и ООО "Стандарт".

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 18.11.2014.

Суд первой инстанции указал, что 24.09.2015 между ООО "Стандарт" ("Сторона - 1") и Лапиным А.И. ("Сторона - 2") заключен договор уступки права требования N С-35/09-2015, согласно которому "Сторона - 1" передает, а "Сторона - 2" принимает право требования к ООО "Север-Траст" однокомнатной квартиры N 35,общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенной на девятом этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района "Южная Поляна" в районе ул. Кижеватова, 14).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 25.09.2015.

Уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за 2 431 800 руб. В качестве оплаты по договору уступки права требования Лапиным А.И. представлен договор N СТ2/ДС/ЗПТ/2015/ПР-11 от 02.10.2015 залога права требований по договору участия в долевом строительстве, заключенный с ОАО "АИК Пензенской области".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 по делу N А49-2762/2017 завершено конкурсное производство в отношении АО "АИК Пензенской области", сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.02.2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.03.2017 по делу N 2-245/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", с Лапина А.И. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана задолженность по договору займа от 02.10.2015 в сумме 1 604 443 руб. 08 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - право требования, однокомнатной квартиры N 35, общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14 с определением начальной продажной цены в размере 1 352 000 руб.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 N 97-Р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" фирменное наименование АО "АИЖК" изменено на АО "ДОМ.РФ", соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка от 08.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 27.06.2018 взыскателю АО "ДОМ.РФ" передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - право требования однокомнатной квартиры N 35, общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14, о чем составлен соответствующий акт.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительства следует, что участником долевого строительства однокомнатной квартиры N 35, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N14 (ранее мкр. N3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14, является АО "ДОМ.РФ".

Статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ) определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Суд первой инстанции указал, что застройщик обязательства по введению в эксплуатацию жилого дома в установленный в договоре срок (21.03.2016) не выполнил, в отношении ООО "Север-Траст" введена процедура конкурсного производства.

Наличие неисполненных застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве N 58 от 13.11.2014 и вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на предмет залога - имущественное право требования к ООО "Север-Траст" по указанному договору участия в долевом строительстве, послужило основанием для обращения АО "ДОМ.РФ" в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве исключены юридические лица.

Таким образом, действующая редакция Закона о банкротстве не наделяет юридические лица возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, поскольку они не являются участниками строительства, в связи с чем требования таких кредиторов должны предъявляться по общим правилам.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статей 201.1, 201.4, 201.8 Закона о банкротстве не применимы к настоящим правоотношениям, субъектом которых является юридическое лицо, а также к имущественным требованиям других лиц к застройщику.

Судом первой инстанции установлено также, что кредитор АО "ДОМ.РФ", обращаясь с настоящим заявлением, высказал волю на трансформацию требования в денежное.

В качестве доказательств исполнения обязательств ООО "Стандарт" по оплате по договору N 58 участия в долевом строительстве жилья от 13.11.2014 судом первой инстанции принят акт исполнения обязательств от 24.09.2015, выданный руководителем должника, для целей заключения и регистрации договора уступки прав требований участника строительства.

Также судом первой инстанции указано, что согласно материалам дела ООО "Север-Траст" не препятствовало регистрации договора уступки прав с Лапиным А.И., не требовало с него или с ООО "Стандарт" оплаты по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что кредитором представлены надлежащие доказательства факта заключения между ООО "Север-Траст" и ООО "Стандарт" договора N 58 участия в долевом строительстве от 13.11.2014 в целях строительства своими силами и (или) с привлечением других организаций многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14, а также факта передачи кредитором части денежных средств (по договору займа) для строительства многоэтажного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требований обоснованными.

Оценивая доводы кредитора о том, что сумма, подлежащая включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 2 431 800 руб. (цена договора уступки от 24.09.2015), суд первой инстанции указал, что величина цены, уплаченная участником долевого строительства Лапиным А.И. за приобретенное право предшественнику, установленная договором уступки от 24.09.2015 N С-35/09-2015 в размере 2 431 800 руб., правового значения для правоотношений между застройщиком и кредитором не имеет, поскольку это цена, оплаченная за уступаемые права, денежные средства были перечислены не должнику, а третьему лицу в оплату передаваемых прав, что исключает возможность включения кредитора в реестр требований кредиторов должника в данной сумме.

Из договора долевого участия в строительстве N 58 от 13.11.2014 следует, что сумма, уплаченная участником строительства застройщику, предусматривающему передачу однокомнатной квартиры N 35, составляет 1 737 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал представленные доказательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ достаточными, относимыми и допустимыми для вывода о признании денежного требования кредитора к ООО "Север-Траст", основанное на договоре долевого участия в строительстве N 58 от 13.11.2014, в размере стоимости, уплаченной участником строительства застройщику, предусматривающему передачу однокомнатной квартиры N 35, составляющей 1 737 000 руб., в связи с чем на основании статей 4, 12, 16, 71, 137, 201.9 Закона о банкротстве суд первой инстанции признал требования кредитора в заявленной сумме обоснованными.

В отношения признания за требованиями АО "ДОМ.РФ" статуса обеспеченных залогом арбитражным судом первой инстанции отмечено следующее.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного закона.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения. В связи с этим, положения статей 12.1 и 13 названного закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

Из содержания статьи 13 Закона N 214-ФЗ залоговые права дольщиков (участников строительства), их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным заявленные АО "ДОМ.РФ" требования суд первой инстанции признал обеспеченными залогом имущественных прав требования к должнику.

В то же время довод кредитора о необходимости восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр требований судом первой инстанции отклонен как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу о банкротстве реестр подлежит закрытию 26.01.2020 (по истечении трех месяцев с даты публикации сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства - 26.10.2019).

Таким образом, суд первой инстанции признал, что предъявление рассматриваемого требования 29.01.2021 допущено с пропуском срока, предусмотренного статьями 100 и 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, если уведомление конкурсного управляющего не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, такой правовой подход применен в случае, когда участником строительства являлся гражданин - непрофессиональный инвестор. Основания для предоставления подобного рода приоритетной защиты юридическим лицам отсутствуют.

В данном случае заявителем является юридическое лицо - АО "ДОМ.РФ", в связи с чем, указанные положения к требованиям кредитора неприменимы, что исключает и право заявителя требовать восстановления пропущенного срока.

В указанном случае суд первой инстанции посчитал, что основания для признания причин пропуска срока уважительными отсутствовуют.

Суд первой инстанции признал, что доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не подтверждают уважительности причин пропуска срока предъявления требования и опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, актом приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 27.06.2018, на котором имеется подпись представителя взыскателя о получении спорного имущества, а также выпиской Росреестра, датированной 29.12.2018, в соответствии с которой участником долевого строительства является АО "ДОМ.РФ".

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции указано, требования АО "Дом.РФ" к ООО "Север-Траст" в размере 1 737 000 руб. основного долга судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ввиду пропуска срока на обращение.

Судом первой инстанции указано, что обстоятельств, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не установлено, поскольку судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество Лапина А.И. вступил в законную силу до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Также суд первой инстанции указал, что оснований для исчисления срока предъявления требований в реестр не с даты публикации сообщения о банкротстве должника не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении ООО "Север-Траст" не возбуждалось.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявителя, доводы апелляционной жалобы повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2021 по делу N А49-7849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова