Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 06АП-2763/21 по делу N А04-1566/2021

г. Хабаровск

09 июня 2021 г.

А04-1566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области: не явились;

от ПАО "Восточный экспресс банк": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 12.04.2021 по делу N А04-1566/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области

к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - отдел, служба судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - общество, ПАО КБ "Восточный", Банк) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.04.2021 банк привлечен к административной ответственности ввиду доказанности в его действиях состава административного правонарушения по названной выше норме права, соблюдения порядка привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения положений статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, ПАО КБ "Восточный" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, обосновывая тем, что отделение банка, расположенное в г. Калуга, не является юридическим лицом, не наделено полномочиями по исполнению исполнительных документов; офис расположен вне места нахождения филиала и осуществляет от имени банка расчетные, кассовые и иные банковские операции, оказывает клиентам платные услуги.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 13.08.2020 отделением ПАО КБ "Восточный", расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 11 от ООО "Домоуправление-Монолит" получен исполнительный лист ФС N 031556419 от 10.07.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А23- 4070/2019 от 21.01.2020, о взыскании денежных средств. Данный факт подтверждается отметкой Калужского отделения банка на заявлении о принятии данного исполнительного листа к исполнению.

В связи с длительным неисполнением вышеуказанного исполнительного листа, а также в связи с отсутствием какой-либо иной информации по заявлению от 13.08.2020, ООО "Домоуправление-Монолит", как взыскатель, обратилось с повторным заявлением в банк о выяснении причин неисполнения исполнительного листа арбитражного суда.

08.12.2021 ООО "Домоуправление-Монолит" получен ответ о том, что 30.11.2020 составлен акт об утрате исполнительного листа ФС N 031556419 от 10.07.2020, из которого следует, что проверка по исполнению данного исполнительного листа банком началась только после поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

11.02.2021 взыскатель обратился в отела судебных приставов с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно пояснениям банка от 27.01.2021, исполнительный лист ФС N 031556419 от 10.07.2020 утрачен при направлении на исполнение из отделения банка, в которое он был предъявлен взыскателем, в ответственное подразделение, о чем составлен соответствующий акт.

Усмотрев в действиях банка признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, административным органом 25.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО КБ "Восточный" к административной ответственности.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях банка состава вменяемого ему правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка привлечения к ответственности и оснований применения положения о малозначительности.

Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счетов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 70 этого Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статей 2, 4, 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе нашел подтверждение факт нарушения банком требований вышеуказанных нормативных положений, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения банком законодательства об исполнительном производстве.

Следовательно, в действиях заявителя жалобы имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом санкции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, суд назначил банку наказание в виде взыскания административного штрафа по низшему ее пределу - 53 369,32 руб., что составляет 50% от суммы 106 738,64 руб.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Условий для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ по материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, службой судебных приставов обеспечены и соблюдены.

Апелляционный довод о том, что отделение банка, расположенное в г. Калуга, является операционным офисом, не является юридическим лицом; офис расположен вне места нахождения филиала и осуществляет от имени банка расчетные, кассовые и иные банковские операции, оказывает клиентам платные услуги, в связи с чем не наделено полномочиями по исполнению исполнительных документов, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, должен именно банк, осуществляющий обслуживание счетов должника. В настоящем случае, поскольку, счет должника открыт и находится на обслуживании в спорном отделении банка, расположенного в г. Калуга. Следовательно, предъявление на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя именно в это отделение является правомерным.

Исполнительный лист ФС N 031556419 от 10.07.2020 был принят работником отделения банка 13.08.2020 за входящим N 23678223, о чем имеется соответствующая отметка, а также подтверждено актом утраты документа N1 от 30.11.2020. Отказа от получения указанного исполнительного документа ввиду отсутствия полномочий по исполнению исполнительных документов от указанного лица не поступило.

Кроме того, в случае отсутствия у данного офиса банка установленных полномочий по исполнению исполнительских документов, спорный исполнительный лист должен был быть направлен в головной офис банка, что сделано не было.

Обжалуемое решение вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2021 по делу N А04-1566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец