Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 19АП-1423/21 по делу N А35-4995/2020

г. Воронеж

09 июня 2021 г.

Дело N А35-4995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 по делу N А35-4995/2020 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом" (ОГРН 1154632003085, ИНН 4632201630) о взыскании задолженности за поставленную в мае 2018 года, декабре 2018 года электрическую энергию в размере 29 099,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом" (далее - ООО "УК Жилой дом", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в мае 2018 года, декабре 2018 года электрическую энергию в размере 29 099 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Жилой дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021, в связи с чем, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК Жилой дом" ссылается на то, что истцом необоснованно задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, расчет истца документально не подтвержден.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "АтомЭнергоСбыт" через канцелярию суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2017 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Жилой дом" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 4670500748, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 5.5 названного договора окончательная оплата за полученный энергоресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, за расчетный период осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием общедомового расчетного прибора учета (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 вышеназванного договора указаны объекты и адреса объектов энергоснабжения.

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения N 4670500748 от 13.03.2017 он вступает в силу с 01.03.2017, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут.

Также, из материалов дела следует, что 13.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому договор дополнен пунктом 5.10, согласно которому покупатель в счет расчетов за поставленную электрическую энергию обязуется ежемесячно производить уступку прав требования обязательств обслуживаемых покупателем потребителей коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, гарантирующий поставщик в свою очередь обязуется производить зачет суммы переданных требований в счет оплаты покупателем по договору.

Кроме того, договор был дополнен пунктом 5.12, из которого следует, что для определения объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме покупатель использует информацию об объемах индивидуальных приборов учета потребителей коммунального ресурса, полученного от гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 4670500748 от 13.03.2017 истец в мае 2018 года, декабре 2018 года поставил электроэнергию в установленных объемах и установленной мощности в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Согласно актам уступки под зачет требований АО "АтомЭнергоСбыт" приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика в части, приходящейся на электрическую энергию, от потребителей ответчика на сумму 65 236 руб. 29 коп. за май 2018 года, на сумму 72 513 руб. 67 коп. за декабрь 2018 года.

По расчету истца, с учетом актов зачета, сумма долга за май 2018 года, декабрь 2018 года составила 29 099 руб. 56 коп.

АО "АтомЭнергоСбыт" направило ответчику претензию от 24.07.2019 с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, оставление без ответа и удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, возникшие из договора энергоснабжения N 4670500748 от 13.03.2017 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Курской области, ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом 75, расположенным по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, с 16.08.2016.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению жилыми домами, арбитражный суд области обоснованно отметил, что ООО "УК Жилой дом" обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителей и на собственные нужды.

Из положений статьи 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного, судом области верно указано, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017, от 09.09.2019 N 307-ЭС19-7456 по делу N А52-5314/2017.

Как правильно отмечено арбитражным судом области, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирных домах, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44,45 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Из расчета, представленных документов и пояснений истца, арбитражным судом области установлено, что к взысканию заявлены объемы электроэнергии за вычетом объемов электроэнергии, потребленной населением спорного многоквартирного жилого дома (проспект Ленинского Комсомола, д. 75).

В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) сверхнормативный объем коммунальных ресурсов, по которому собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о включении в расчет размера платы за содержание жилого помещения, а также сверхнормативный объем, включенный в расчет размера платы за коммунальные услуги, подлежит оплате ресурсоснабжающей организации с применением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные для категории "население".

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности между ОПУ и ИПУ истцом производился с учетом суммы показаний всех приборов учета, а также суммы показаний, переданных потребителями. Оплата электрической энергии, поставленной истцом в жилые помещения многоквартирных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 ЖК РФ).

Объем электроэнергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирного дома в каждом конкретном месяце, подтвержден представленными истцом сведениями о потреблении, содержащими указание на номер и тип прибора учета, начальные и конечные показания в каждом месяце по каждому жилому помещению.

Как справедливо отмечено судом области, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не был лишен возможности контролировать снятие показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 26 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно актам уступки под зачет требований АО "АтомЭнергоСбыт" приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика в части, приходящейся на электрическую энергию, от потребителей.

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период).

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354), что следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Разрешая заявленный спор, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Доказательств того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не было направлено истцу, то гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить задолженность за весь объем поставленных в спорный период истцом коммунальных ресурсов.

При рассмотрении данного дела, арбитражным судом области учтено, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца по начислению платы за сверхнормативный объем электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что истцом был произведен подробный расчет объема электроэнергии с учетом предостережений Государственной жилищной инспекцией Курской области с приложением актов снятия показаний общедомовых приборов учета, реестров выставленных счетов, в которых имеются сведения об индивидуальных приборах учета, по которым определяется объем потребленной электрический энергии в жилом помещении.

Каких-либо иных показаний и данных об объеме потребления электрической энергии ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что примененный истцом порядок расчета сверхнормативного объема электроэнергии на содержание ОДН соответствует требованиям Правил N 354, расчет представлен с определением стоимости коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Показания ОДПУ за спорные периоды, использованные истцом в расчете, ответчик не оспаривает.

Кроме того, как верно отмечено судом области, ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов, не лишен возможности проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (подпункт "б" пункта 82, пункта 83 Правил N 354).

Также, суд области справедливо указал на то, что собственникам помещений в многоквартирном доме (при отсутствии специального решения собственников) плата за коммунальный ресурс, отпущенный на содержание общедомового имущества, рассчитывается из нормативного значения, сверхнормативный объем управляющая организация оплачивает за счет собственных средств, так как, исполняя обязанности по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, имеет возможность влиять на объем сверхнормативного потребления (уменьшая, в частности, возникающие потери коммунального ресурса, которые зависят от надлежащего содержания инженерных систем).

Как установлено судом области, в анализе сверхнормативного объема потребленной электроэнергии, составленном АО "АтомЭнергоСбыт", указаны объемы (кВт/ч) и сверхнормативный объем рассчитан исходя из объемов ОДПУ, ИПУ, нормативного объема, перерасчеты также складываются из объемов начислений, доначислений, снятия показаний электроэнергии и т.д.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела за май 2018 года по дому N 75 по проспекту Ленинского Комсомола, судом области установлено, что объем электроэнергии в размере 28 924 кВт*ч является общим потреблением, как по счетчику общедомовых нужд, так и по индивидуальным приборам учета. Объем электроэнергии согласно реестру выставленных счетов, включающих в себя как переданные потребителями показания по индивидуальному прибору учета, так и начисленные по нормативу и по среднемесячному значению с учетом перерасчетов (- 9028 кВт) составляет 16 823 кВт*ч. Согласно положениям пункта 13 приложения N 2 Правил N 354 разница между объемами будет равна (28 924 кВт*ч - 16 823 кВт/ч = 12 101 кВт*ч).

Суд области верно указал, что нормативный ОДН рассчитывается путем умножения жилых площадей дома, входящих в состав общего имущества по проспекту Ленинского Комсомола д. 75 (S - 4115,90 м2) на расчетный коэффициент 2,19, утвержденный Приказом N 98 от 28.05.2018 Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области (4115,9 х 2,19 = 9014 кВт*ч). Расчетный коэффициент "2,19" является нормативом потребления коммунальной услуги по электроснабжению и рассчитывается с учетом этажности дома, наличие лифтов, наличие насосов и аппаратуры управлению насосами подачи холодной воды, наличие циркуляционных насосов отопления и ГВС.

Принимая во внимание, что нормативный ОДН в размере 9014 кВт*ч был распределен между собственниками жилых помещений и выставлен в квитанциях наряду с индивидуальным потреблением, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно вычел нормативный ОДН 9014 кВт*ч из разницы показаний между ОПУ и ИПУ (12101 кВт*ч - 9014 кВт*ч = 3087 кВт*ч) и определил объем электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг за май 2018 года, равным 3087 кВт*ч.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела за декабрь 2018 года по дому N 75 по проспекту Ленинского Комсомола, судом первой инстанции установлено, что объем электроэнергии в размере 31 364 кВт*ч является общим потреблением как по счетчику общедомовых нужд, так и по индивидуальным приборам учета. Потребитель передал сетевой организации подписанные ответственным лицом акты снятия приборов учета электроэнергии за декабрь 2018 года. В свою очередь, объем электроэнергии согласно реестру выставленных счетов, включающих в себя как переданные потребителями показания по индивидуальному прибору учета, так и начисленные по нормативу и по среднемесячному значению составляет 19 267 кВт*ч. Согласно положениям пункта 13 приложения N 2 Правил N 354 разница между объемами будет равна 12097 кВт*ч (31364 кВт*ч - 19267 кВт*ч).

Суд области верно указал, что нормативный ОДН рассчитывается путем умножения жилых площадей дома, входящих в состав общего имущества по проспекту Ленинского Комсомола д. 75 (S - 4115,90 м2) на расчетный коэффициент 2,19, утвержденный приказом 28.05.2018 N 98 комитета ЖКХ и ТЭК Курской области (4115,9 х 2,19 - 9014 кВт*ч). Расчетный коэффициент "2,19" является нормативом потребления коммунальной услуги по электроснабжению и рассчитывается с учетом этажности дома, наличие лифтов, наличие насосов и аппаратуры управлению насосами подачи холодной воды, наличие циркуляционных насосов отопления и ГВС.

Арбитражный суд области, принимая во внимание, что нормативный ОДН в размере 9 014 кВт*ч был распределен между собственниками жилых помещений и выставлен в квитанциях наряду с индивидуальным потреблением, пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно вычел нормативный ОДН 9 014 кВт*ч из разницы показаний между ОПУ и ИПУ (12 097 кВт*ч - 9 014 кВт*ч = 3 083 кВт*ч). В данном случае, объем электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг за декабрь 2018 года, верно определен равным 3083 кВт*ч.

Также, судом области установлено, что истцом рассчитан объем сверхнормативного потребления на основании перерасчетов, выполненных в декабре 2018 года, в объеме 1585 кВт*ч. Примененный истцом порядок расчета сверхнормативного объема электроэнергии на содержание ОДН соответствует требованиям Правил N 354, в том числе пункту 61 Правил N 354 от 06.05.2011 в части произведения перерасчетов.

При рассмотрении данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты стоимости сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на ОДН, не основан на законе. Правовые основания для освобождения управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной истцом электроэнергии на содержание общедомового имущества многоквартирных домов в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, отсутствуют.

Довод ответчика о непредставлении подробного расчета начисления сверхнормативного расчета по ОДН по МКД за спорные периоды, указанных также в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, реестры выставленных счетов, подтверждающих индивидуальное потребление электрической энергии граждан, расчет нормативного потребления, реестры перерасчетов, выполненные в соответствии с предписаниями государственной жилищной инспекции Курской области.

Довод ответчика указанный в апелляционной жалобе о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства не подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, объемы потребления, указанные в расчете истца, не оспорил, возражения на расчет истца не высказал, документально данные сведения не опроверг (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Расчет истца за спорные периоды судом области проверен и обосновано признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в мае 2018 года, декабре 2018 года электрическую энергию в размере 29 099 руб. 56 коп.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "УК Жилой дом".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 по делу N А35-4995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников А.А. Сурненков