Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 07АП-2693/21 по делу N А45-29283/2018

город Томск

8 июня 2021 г.

Дело N А45-29283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Былым Евгении Викторовны (N 07АП-2693/2021(1)) на определение 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29283/2018 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "СибирьОПТ" (630073, г. Новосибирск, ул. Стартовая, д. 3, оф. 12, ИНН 5404037100, ОГРН 1165476115848), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Былым Евгении Викторовны в размере 163 981 197 руб. 51 коп...

В судебном заседании приняли участие:

от Былым Е.В.: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - Общество с ограниченной ответственностью "СибирьОПТ", признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Лаврушенко Борис Борисович.

12.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий (в электронном виде) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Былым Е.В. в размере 164 790 930,79 руб.

Определением от 01.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Былым Е.В. в конкурсную массу ООО "СибирьОПТ" в порядке субсидиарной ответственности 164 790 930 руб. 79 коп

Не согласившись с принятым судебным актом, Былым Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в рамках рассмотрения спора о привлечении к ответственности направляла письмо о готовности передать управляющему документы и имущество должника. Судом не в полном объеме исследованы документы представленные конкурсным управляющим. Не была извещена о рассмотрении спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора - ООО "Транс-Ойл" в размере 158 380 936 руб. 36 коп. основного долга, и требования конкурсного кредитора ООО "Меган" в размере 5 600 261 руб. 15 коп. основного долга.

Размер текущих обязательств составил 809 733,28 руб., что подтверждается представленным реестром текущих платежей.

В процедуре конкурсного производства текущие требования и требования, включенные в реестр требований кредиторов не погашены.

Единственным участником и руководителем должника являлась Былым Е.В.

05.10.2017 единственным участником общества Былым Е.В. было принято решение о ликвидации ООО "СибирьОПТ, ликвидатором назначена Федорова Анастасия Владимировна.

В связи с тем, что директор ООО "СибирьОПТ" Былым Е.В. не передала документы и имущество, ликвидатор Федорова А.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Решением от 08.11.2018 по делу N А45-18120/2018, у Былым Е.В. в пользу ООО "СибирьОПТ" в лице ликвидатора Федоровой А.В. были истребованы следующая документация и имущество:

1. Сведения о кредиторах ООО "СибирьОПТ" (наименование, адрес, расшифровка сумм кредиторской задолженности, основание возникновения), в том числе: по обязательствам из причинения вреда жизни и здоровью, по заработной плате, по обязательным платежам (бюджет и внебюджетные фонды) и по гражданско-правовым обязательствам;

2. Сведения о дебиторской задолженности ООО "СибирьОПТ": расшифровка дебиторской задолженности (наименование, основание возникновения, сумма и дата образования задолженности). Документы по дебиторской задолженности ООО "СибирьОПТ";

3. Расшифровку всех статей баланса, в том числе: основные средства; незавершенное строительство; добавочный капитал; кредиторская задолженность, дебиторская задолженность и пр. Сведения о наличии имущества, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, акций, облигаций, иных ценных бумаг, полный список основных средств;

4. Документацию на имущество, принадлежащее ООО "СибирьОПТ": правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на недвижимое имущество, ПТС, ПСМ, свидетельства о регистрации транспортных средств;

5. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые, со всеми приложениями к ним) представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии за последние три года, аудиторские заключения, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; документация по движению денежных средств по кассе за последние три года - кассовые книги, справка-отчет кассира - операциониста;

6. Сведения о фактической численности работников ООО "СибирьОПТ", задолженности по заработной плате, штатное расписание, трудовые книжки, личные карточки работников; трудовые договоры; приказы о приеме, увольнении, кадровом перемещении сотрудников; книга учета движения трудовых книжек; расчетные ведомости по заработной плате; больничные листы; должностные инструкции и иные документальные материалы по личному составу;

7. Сведения об организациях, в которых ООО "СибирьОПТ" является учредителем (участником), и сведения в долях участия ООО "СибирьОПТ" (с приложением подтверждающих документов). Сведения о структурных подразделениях ООО "СибирьОПТ";

8. Сведения об исполнительных документах по имущественным взысканиям, предъявленных ООО "СибирьОПТ", находящихся в процессе исполнения, а также о вступивших в законную силу решениях судов по взысканиям с ООО "СибирьОПТ" (с приложением копий судебных решений и исполнительных документов), а также по делам находящимся в производстве судов;

9. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "СибирьОПТ" со всеми юридическим и физическими лицами за последние 3 года, а также иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО "СибирьОПТ";

10. Имущество ООО "СибирьОПТ", в том числе запасы балансовой стоимостью 57 623 000 руб. 00 коп., числящиеся на бухгалтерском балансе ООО "СибирьОПТ" по состоянию на 31.12.2017.

Исполнительный лист по данному делу был направлен конкурсным управляющим в отдел судебных приставов по Новосибирскому району, было возбуждено исполнительное производство N 94683/19/54031-ИП от 04.09.2019, однако требования исполнительного документа исполнены не были.

Требование конкурсного управляющего о передаче документов и имущества оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ненадлежащее исполнение обязанности контролирующим должника лицом по передачи имущества и документации должника привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве определяет, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве определено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно бухгалтерского баланса должника, по состоянию на 31.12.2018 и 31.12.2019 размер активов должника составлял 96 964 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму 96 964 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что документация и имущество должника были истребованы у Былым Е.В. в пользу ООО "СибирьОПТ" в лице ликвидатора Федоровой А.В. решением суда по делу N А45-18120/2018, вступившим в законную силу.

Документы и имущество Былым Е.В. ни ликвидатору, ни конкурсному управляющему не переданы.

Ссылки подателя жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора, ею направлялось письмо конкурсному управляющему, о готовности передать имущество и документацию конкурсному управляющему, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что 16.10.2020 Былым Е.В, в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление о готовности добровольно исполнить требование о передаче имущества и документации должника, с указанием, что документы готова передать с 01. по 06 ноября 2020 года (л.д. 43).

Между тем, конкретная дата, время и место передачи ответчиком, как и оперативных средств связи (телефонный номер, адрес электронной почты и тп) не указано.

В связи с чем, конкурсным управляющим 02.12.2020 в адрес ответчика направлен ответ, с указанием номера телефона для согласования даты, времени и места передачи.

Между тем, Былым Е.В. с управляющим не связалась, дату, время и место передачи не согласовала.

Доказательств передачи истребованной документации и имущества, как и доказательств уклонения конкурсного управляющего от их получения в материалы дела в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, не представлено.

Не представлено таких доказательств и в апелляционной инстанции.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие и местонахождение активов должника, а также документов, отражающих характер правоотношений должника с контрагентами, очевидно, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника, оценить возможность оспаривания сделок должника с целью пополнения конкурсной массы.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора бывшим руководителем должника также не представлены доказательства того, что указанные активы должника отсутствовали, а также доказательства того, что сведения, указанные в бухгалтерском балансе должника, являлись неверными.

Таким образом, в результате непредставления первичных документов, конкурсный управляющий не смог надлежащим образом сформировать конкурсную массу должника, провести работу по инвентаризации и реализации имущества должника с целью формирования конкурсной массы и дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований, предусмотренных подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для привлечения Былым Е.В. к субсидиарной ответственности.

Согласно пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Следовательно, размер субсидиарной ответственности Былым Е.В. составляет 164 790 930 руб. 79 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Былым Евгении Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева