Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 14АП-4323/21 по делу N А13-2314/2020

г. Вологда

09 июня 2021 г.

Дело N А13-2314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старостиной Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года по делу N А13-2314/2020,

УСТАНОВИЛ:

Старостин Леонид Александрович (далее - должник) обратился 19.02.2020 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2020 возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве) Старостина Л.А.

Определением суда от 13.04.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника назначен Шамаев Алексей Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 25.04.2020 N 76.

Старостина Татьяна Анатольевна 05.08.2020 направила в суд заявление о включении задолженности в размере 26 030 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, Старостиной Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Банк "Вологжанин" (далее - Банк).

В ходе рассмотрения заявления Старостиной Т.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения Вологодским городским судом искового заявления Старостиной Т.А. о разделе общего имущества супругов и обязании Старостина Л.А. выплатить заявителю стоимость имущества в сумме 26 030 000 руб. (дело N 2-8245/2020).

Определением суда от 20.04.2021 отказат Старостиной Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области заявления о разделе общего имущества супругов.

Также Старостиной Т.А. отказано в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 26 030 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Старостина Т.А. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что задолженность Старостина Л.А. перед заявителем представляет собой стоимостную оценку имущества, подлежащего разделу между супругами, определена на основании отчета об оценке от 25.07.2020 N 142-07/2020. По мнению апеллянта, отказ во включении требования в реестр повлечет нарушение прав заявителя на возможность удовлетворения своих требований за счет иного имущества должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 этой статьи).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на основании пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Старостина Т.А. сослалась на то, что является супругой должника; Старостиной Т.А. направлено исковое заявление в Вологодский городской суд о разделе общего имущества (дело N 2-8245/2020); согласно отчету об оценке от 25.07.2020 N 142-07/2020 доля Старостиной Т.А. в общем имуществе супругов составляет 26 030 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу; в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ); данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Применительно к приведенным разъяснениям до раздела общего имущества супругов долги каждого из них, в том числе перед другим супругом, не могут быть определены.

В материалах дела усматривается, что с иском о разделе имущества обратилась сама Старостина Т.А.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2020 производство по делу N 2-8245/2020 прекращено.

Определением Вологодского областного суда от 10.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку раздел общего имущества супругов не произведен, требование Старостиной Т.А. к должнику в размере 26 030 000 руб., мотивированное принадлежащей ей долей в имуществе, не может быть признано обоснованным.

При этом суд отмечает следующее.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года по делу N А13-2314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Селецкая