Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 07АП-10659/23 по делу N А67-8911/2023

город Томск

12 февраля 2024 г.

Дело N А67-8911/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иванова О.А.,

без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (N 07АП-10659/2023 (1)) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2023 по делу N А67-8911/2023, принятого в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1; ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (ИНН 701717632935, г. Томск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Перепелицы В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена Перепелица В.Ю.

Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Томской области суд в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (ИНН 701717632935, 634061, г. Томск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Федораев Юрий Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8911/2023 от 29.11.2023 года отменить, в удовлетворении заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность административным органом наличия события административного правонарушения. Указывает, что судом первой инстанции не учтена судебная практика, в частности Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 года.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что рассмотрение жалоб на арбитражных управляющих не входит в компетенцию сотрудников территориального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Рассмотрена жалоба умершего лица.

От управления поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе. Полагает, что позиция арбитражного управляющего об отсутствии состава правонарушения противоречива. Должностные лица управления полномочны принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составляют протокол об административном правонарушении. При фактическом наличии нарушения положений Закона о банкротстве для результата рассмотрения жалобы личность лица, подавшего жалобу, значение не имеет.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4457/2022 от 26.07.2022 заявление Щербина Ольги Геннадьевны о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении Щербиной О.Г. введена процедура реструктуризации её долгов; финансовым управляющим должника утверждён Федораев Юрий Иванович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4457/2022 от 12.01.2023 Щербина О.Г. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён Федораев Юрий Иванович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2022 по делу N А67-4412/2022 в отношении Абрамовой Лены Рудольфовны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федораев Юрий Иванович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

Главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Кащеевой А.Д. установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 15.05.2023 вынесено определение N 56 о возбуждении в отношении Федораева Ю.И. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Кащеевой А.Д. в отношении Федораева Ю.И. составлен протокол N 00557023 от 28.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве.

В порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Федораева Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, установив, что арбитражным управляющим Федораевым Ю.И не были опубликованы сведения в ЕФРСБ о получении требований кредиторов, пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности арбитражного управляющего Федораева Ю.И. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случае арбитражный суд учел, что допущенное Федораевым Ю.И. нарушение, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Федораева Ю.И. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись замечанием о недопустимости совершения впредь подобных нарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом поступивших дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации;

с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

Федораев Ю.И., утвержденный финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Щербиной О.Г., является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было выявлено отсутствие публикаций Федораевым Ю.И. о получении требований кредиторов.

Так, требования Муниципального образования город Томск в лице Департамента Управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска в рамках дела N А67-4457/2022 были получены финансовым управляющим Федораевым Ю.И. 27.02.2023, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081681179946. С целью соблюдения положений Закона о банкротстве сообщение о получении Федораевым Ю.И. требований МО город Томск в лице ДУМС администрации Города Томска должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 06.03.2023, однако сообщение включено в ЕФРСБ только 25.03.2023 (сообщение N 11085352).

Требования "Банка ВТБ" (ПАО) в рамках дела N N А67-4412/2022 были получены финансовым управляющим Федораевым Ю.И. 01.11.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102777212054. С целью соблюдения положений Закона о банкротстве сообщения о получении Федораевым Ю.И. требование Банка ВТБ. должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 07.11.2022, однако такое сообщение не включено в ЕФРСБ до настоящего времени.

Требования ПАО "Сбербанк", были получены финансовым управляющим Федораевым Ю.И. 01.11.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586476333222. С целью соблюдения положений Закона о банкротстве сообщения о получении Федораевым Ю.И. требование ПАО Сбербанк, должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 07.11.2022, однако такое сообщение не включено в ЕФРСБ до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что статья 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением арбитражному управляющему Федораеву Ю.И. вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении при осуществлении процедуры банкротства в отношении гражданина Щербиной О.Г. в установленный Законом о банкротстве срок обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов должника.

Настаивая на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем доводы административного органа о необходимости опубликования арбитражным управляющим сведений о получении требований кредитора должника со ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 304-ЭС21-24653 по делу N А03-16855/2020, соответствует пункту 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Федораева Ю.И. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует деяние, составляющее объективную сторону административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция отражена в пунктах 32, 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, а также поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.12.2021 N 304-ЭС21-24653.

Основания для привлечения арбитражного управляющего Басова А.В. к административной ответственности отсутствуют.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 29.11.2023 по делу N А67-8911/2023 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права, Седьмой арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2023 по делу N А67-8911/2023 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом:

"В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (ИНН 701717632935, 634061, г. Томск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.А. Иванов