Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-45794/19 по делу N А40-209229/2018

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-209229/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мадьярова Д.З. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 года по делу N А40- 209229/18, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.

по иску Мадьярова Дамира Зуфаровича

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНФРЭШ" (ИНН 7722440282);

2. Краскову Олегу Алексеевичу;

3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании недействительным договора об учреждении ООО "ГРИН-ФРЭШ" (ИНН 7722440282, ОГРН 1187746201081);

о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "ГРИНФРЭШ" (ИНН 7722440282, ОГРН 1187746201081), на котором было принято решение о создании ООО "ГРИН- ФРЭШ" (ИНН 7722440282, ОГРН 1187746201081); о признании недействительным заявление о государственной регистрации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве, о применении последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, записей ГРН N 1187746201081 от 22.02.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мадьяров Д.З. лично(паспорт);

от ответчиков - от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Тихомиров Д.А. по доверенности от 23 сентября 2020, иные - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Мадьяров Дамир Зуфарович обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН-ФРЭШ", Краскову Олегу Алексеевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным договора об учреждении ООО "ГРИН-ФРЭШ" (ИНН 7722440282, ОГРН 1187746201081), о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "ГРИН-ФРЭШ" (ИНН 7722440282, ОГРН 1187746201081), на котором было принято решение о создании ООО "ГРИН-ФРЭШ" (ИНН 7722440282, ОГРН 1187746201081), о признании недействительным заявление о государственной регистрации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве, о применении последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, записей ГРН N 1187746201081 от 22.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 г по делу N А40-209229/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мадьяров Дамир Зуфарович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 г приостановлено производство по делу N 209229/18 до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Ижевска по делу N 2-3391/2019.28.04.2021 г от Мадьярова Дамира Зуфаровича поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку, решение Первомайского районного суда города Ижевска по делу N 2-3391/2019вступило в законную силу.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2021 г возобновлено производство по делу N А40-209229/2018 по апелляционной жалобе Мадьярова Д.З. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 г.

Определением девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 г произведена замена судьи Ким Е.А. на судью Петрову О.О.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНФРЭШ", Краскова Олега Алексеевича, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представил письменные пояснения в обоснование жалобы, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГРИН-ФРЭШ" создано 22.02.2018 г. (запись ГРН N 1187746201081 от 22.02.2018 г.) и имеет двух учредителей (участников):

-Мадьяров Дамир Зуфарович -запись ГРН N 1187746201081 от 22.02.2018 г.;

-Красков Олег Алексеевич -запись ГРН N 1187746201081 от 22.02.2018.

Между тем, как указал истец, Мадьяров Д.З. не выражал волеизъявления на создание ООО "ГРИН-ФРЭШ", на какое-либо участие в уставном капитале ООО "ГРИН-ФРЭШ", не принимал участия в каких-либо решениях о создании данного общества, об участии в его уставном капитале, не подписывал никаких документов о создании данного общества (заявлений, протоколов, договоров и т.д.).

Об указанных обстоятельствах истцу стало известно в августе 2018 г.

В виду изложенного, истец полагает, что решения о создании общества, учредительный договор, действия по регистрации общества, являются недействительными. истец указывает, что не имел воли на участие в создании общества, на нахождение в обществе в статусе участника общества

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, в оспариваем решении указал на то, что все документы (заявление по форме Р11001, протокол об учреждении общества, устав, документ об оплате госпошлины) направлены по электронным каналам связи непосредственно самим Мадьяровым Д.З. и им же получены.

Как отражено в оспариваемом решении, данный факт подтверждается распиской в получении документов от 19.02.18г N 88611А.

Из материалов дела следует, что указанная расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде через сайт ФНС РФ, номер заявки U01802192794685.

В рамках рассмотрения дела, судом первой инстанции направлен запрос МИ ФНС по Централизованной обработке данных.

Согласно ответу МИ ФНС по Централизованной обработке данных 12.03.19 ей направлен запрос о предоставлении сведений об удостоверяющем центре, выдавшем усиленную квалифицированную электронную подпись, с помощью которой подтверждены полномочия Мадьярова Д.З. на подачу документов для государственной регистрации ООО "Грин-Фреш" по номеру заявки U01802192794685.

Согласно ответу на запрос инспекции удостоверяющим центром по личному обращению Мадьярова Д.З. 19.02.19г на физическое лицо Мадьярова Д.З. изготовлена электронная подпись для использования в информационных системах.

Судом установлено, что изготовленная Удостоверяющим центром электронная подпись передана Мадьярову Д.З.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о производстве экспертизы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом лично совершены действия, направленные на регистрацию ООО "Грин-Фреш" с подачей в МИФНС соответствующих документов.

Указанные обстоятельства дела в совокупности привели к выводу суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198 АПК РФ).

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (ст. 13 Гражданского кодекса РФ, далее- ГК РФ).

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (п. 6 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий (п. 9 ст. 14 Закона N 129-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно п.3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплены права участников общества.

Как следует из обстоятельств дела, все документы в виде заявления по форме Р11001, протокол об учреждении общества, устав, документ об оплате госпошлины, направлены в налоговую инспекцию по каналам электронной связи. Все указанные документы направлены от лица заявителя- Мадьярова Д.З., подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью истца.

Из материалов дела, а также пояснений налогового органа следует, что удостоверяющим центром по личному обращению Мадьярова Д.З. 19.02.2019 г на физическое лицо Мадьярова Д.З. изготовлена электронная подпись для использования в информационных системах. Изготовленная удостоверяющим центом электронная подпись передана Мадьярову Д.З.

Как указано ранее, настоящее дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Ижевска по делу N 2-3391/2019.

В рамках указанного дела рассмотрены исковые требования Мадьярова Д.З. к ООО "Ижтендер" о признании недействительными заявления на создание сертификата ключа проверки электронной подписи, усиленной квалифицированной электронной подписи, квалифицированного сертификата ключа проверки электронной дела.

В силу ст. 21.1 Закона N 210-ФЗ использование электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг допускается при обращении за получением государственной или муниципальной услуги и предоставлением государственной или муниципальной услуги с использованием электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) и требованиями настоящего Федерального закона.

Для использования ключа электронной подписи необходимо получить квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее квалифицированный сертификат). Такой вывод следует из ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона N 63-ФЗ юридическое лицо - удостоверяющий центр осуществляет функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные данным законом.

Документы (их копии, заверенные надлежащим образом), которые необходимо представить в аккредитованный удостоверяющий центр для получения квалифицированного сертификата, перечислены в ч. 2 ст. 18 Закона N 63-ФЗ.

Квалифицированный сертификат выдается по форме, требования к которой утверждены Приказом ФСБ России от 27.12.2011 г. N 795 (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ).

К материалам настоящего дела приобщена копия решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 19.01.2021 г по гражданскому делу N 2-80/21, которое вступило в законную силу 10.03.2021 г.

Согласно вынесенному решению от 19.01.2021 г по гражданскому делу N 2-80/21, исковые требования Мадьярова Дамира Зуфаровича к ООО "ИЖТЕНДЕР" о признании недействительными заявления на создание сертификата ключа проверки электронной подписи, усиленной квалифицированной электронной подписи, квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи- удовлетворены, признано недействительным заявление от 16.02.2018 г. от имени Мадьярова Дамира Зуфаровича на создание сертификата ключа проверки электронной подписи.; признано недействительной с момента создания - 19.02.2018 г. до момента аннулирования/прекращения- 19.02.2019 г.- усиленную квалифицированную электронную подпись серийных номер 47В2F590250012В8Е8113815B11816F на имя Мадьярова Дамира Зуфаровича созданную ООО "ИЖТЕНДЕР"; признан недействительным с момента создания - 19.02.2018 г- до момента аннулирования/прекращения- 19.02.2019 г.- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи серийный, номер 47В2F590250012В8Е8113815B11816F на имя Мадьярова Дамира Зуфаровича созданную ООО "ИЖТЕНДЕР".

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 69 АПК РФ).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 19.01.2021 г по гражданскому делу N 2-80/21, свидетельствуют о том, что документы, направленные в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, истцом не подписывались и не заверялись.

Таким образом, поскольку усиленная квалифицированная электронная подпись на имя Мадьярова Д.З., квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя Мадьярова Д.З.., созданные ООО "Ижтендер", являлись недействительными на момент подачи в налоговый орган заявления о создании ООО "Грин- Фрэш", оспариваемое решение налогового органа о государственной регистрации данного Общества принято на основании документов, оформленных и поданных с нарушениями установленного действующим законодательством порядка.

Кроме того, установленные факты недействительности электронной подписи и электронного сертификата ключа свидетельствуют о том, что для государственной регистрации от лица Мадьярова Д.З. представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Поскольку решение о государственной регистрации ООО "Грин- Фрэш" принято ответчиком на основании документов, содержащих недостоверные сведения, соответствующее решение, а также внесенные в связи с его принятием сведения в ЕГРЮЛ также не соответствуют признаку достоверности.

Нарушение прав и законных интересов Мадьярова Д.З. оспариваемым решением налогового органа обусловлено внесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о заявителе как об участнике ООО "Грин- Фрэш", которые являются открытыми для третьих лиц.

Следовательно, обоснованными являются доводы, и требования истца в части признания недействительным протокол N 1 от 15.02.2018 г. общего собрания учредителей ООО "Грин-Фрэш" и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Грин-Фрэш" по форме N Р11001.

При таких обстоятельствах, вопреки выводу суда первой инстанции, в рассматриваемом случае для удовлетворения требований Мадьярова Д.З. о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации не является необходимым признание недействительным решения о создании юридического лица, так как сам по себе факт подачи в налоговый орган заявления о государственной регистрации и документов, не удостоверенных надлежащим образом, свидетельствует о недействительности решения о государственной регистрации, принятого на основании таких документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Мадьярова Д.З. о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве о государственной регистрации ООО "Грин-Фрэш" N 88611А от 22.02.2018 г., запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером 11887746201081 от 22.02.2018 г, о признании недействительной запись об участнике ООО "Грин-Фреш" Мадьярове Дамире Зуфаровиче за государственным регистрационным номером 1187746201081 от 22.02.2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ на заявителя законодательно возложена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверной информации.

Положения ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы, проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов.

Между тем, указанное не означает, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства.

Недействительное решение не порождает правовых последствий, следовательно, оно не может быть признано законным документом-основанием для регистрации и последующего внесения налоговым органом на основании такого решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным.

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

При таких обстоятельствах неосведомленность МИФНС N 46 по г. Москве на момент принятия соответствующего решения и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о незаконности документов, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения не имеет.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет требования истца в остальной части по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2021 г, на дату 20.06.2019 г внесена запись от 20.06.2019 г N 8197747014402 которым исключено ООО "Грин- Фрэш" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, ООО "Грин- Фрэш" исключено из ЕГРЮЛ как несуществующее юридическое лицо после вынесения оспариваемого судебного акта от 21.02.2019 г, что также указывает на факт существования общества на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции, следовательно, исковые требования истца об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ ООО "Грин- Фрэш" не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными частично, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 года по делу N А40- 209229/18 отменить.

Признать недействительным протокол N 1 от 15.02.2018 г. общего собрания учредителей ООО "Грин-Фрэш".

Признать недействительным заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Грин-Фрэш" по форме N Р11001.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве о государственной регистрации ООО "Грин-Фрэш" N 88611А от 22.02.2018 г., запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером 11887746201081 от 22.02.2018 г.

Признать недействительной запись об участнике ООО "Грин-Фреш" Мадьярове Дамире Зуфаровиче за государственным регистрационным номером 1187746201081 от 22.02.2018 г.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Возвратить из дохода федерального бюджета Мадьярову Дамиру Зуфаровичу госпошлину в общей сумме 9.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан