Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 06АП-3001/21 по делу N А73-5143/2021

г. Хабаровск

10 июня 2021 г.

А73-5143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровская краевая типография" на определение от 12 апреля 2021 года по делу N А73-5143/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Хабаровская краевая типография"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный издательский центр "Приамурские ведомости"

о взыскании 599 060 рублей

установил:

акционерное общество "Хабаровская краевая типография" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный издательский центр "Приамурские ведомости" о взыскании 599 060 рублей, составляющих долг в размере 389 000 рублей по договору на изготовление полиграфической продукции от 10 августа 2020 года N 7-20, неустойку в размере 210 060 рублей за период с 13 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года.

Определением суда от 12 апреля 2021 года по делу N А73-5143/2021 исковое заявление возвращено на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая возврат искового заявления неправомерным.

Стороны извещены, представители не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

Поскольку истец не представил доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы долга, а факт такого обращения судом не установлен, суд пришел к выводу о наличии оснований к возврату искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Взыскиваемая истцом сумма составляет 599 060 рублей, включает в себя требование о взыскании долга и неустойки, то есть превышает установленный законом ценовой предел для приказного производства.

При таких обстоятельствах истец не вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям.

На основании изложенного обжалуемое определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года по делу N А73-5143/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь