Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-78071/23 по делу N А40-177607/2023

город Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-177607/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ДИАЛОГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-177607/23

по иску ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (ОГРН 5147746075450)

к ООО "ДИАЛОГ" (ИНН 3702635991)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колибри-КЭПитал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Диалог" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 902 руб. 94 коп., пени в размере 5 402 руб. 98 коп., пени в размере 0,01% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга по агентскому договору от 16.04.2020 N 02125-445-20.

Решением суда от 24.10.2023 года по делу N А40-177607/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ООО "ДИАЛОГ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор от 16.04.2020 N 02125-445-20.

Агент, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора, а именно обеспечить поступление денежных средств от должников принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы.

В свою очередь, принципал направляет поручение агенту в виде реестра лицевых счетов должников по форме согласно Приложению N 1 к договору, в котором отражена информация, необходимая для выполнения поручения (п. 1.14. Договора).

При этом, в рамках договора при выполнении поручений принципала по возврату задолженности, агент использовал способ "Досудебное взыскание" (п. 4.1 договора).

Согласно приведенному пункту договора принципал до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информирует агента о платежах, поступивших в рамках исполнения поручения принципала за отчетный период, текущих начислениях, а также перерасчете задолженности посредством направления агенту в электронном виде уведомления о платежах по форме, установленной в приложении 3 к названному договору (п. 6.3 договора).

После получения Уведомления о платежах, поступивших от должников, агент направляет принципалу подписанные отчет, Акт выполненных работ и счет на оплату (п. 6.4 договора).

Принципал в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, со дня получения документов, осуществляет приемку совершенных Агентом действий, путем подписания Акта выполненных работ, либо в указанный срок направляет Агенту мотивированный отказ от приемки совершенных действий Агентом (п. 6.5. Договора).

Также, согласно условиям названного договора, принципал производит расчеты с агентом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания принципалом Акта выполненных работ на основании счета, выставленного агентом принципалу (п. 7.2. договора).

Размер агентского вознаграждения составляет 12 % от сумм всех платежей, поступивших в отчетном периоде по всем лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем реестре (п. 7.1 договора, Приложение N 4 к договору).

В настоящем случае, как следует из материалов судебного дела, направленные истцом ответчику отчет и Акт выполненных работ за апрель, август и декабрь 2021, получены ответчиком, однако, в срок 15 рабочих дней не подписаны, мотивированный отказ от подписания не предоставлен, следовательно, как настаивает истец, согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ и п. 7.2 договора ответчик обязан оплатить агентское вознаграждение.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2358, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Бездействие должника по погашению образовавшейся у него задолженности обусловило обращение истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией истца, при этом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 16.04.2020 N 02125-445-20, в рамках которого агент, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора, а именно обеспечить поступление денежных средств от должников принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы.

Факт выполнения истцом принятых на себя в рамках названного договора обязательств подтверждается составленными отчетом и Актом выполненных работ за апрель, август, декабрь 2021, безосновательно проигнорированными ответчиком.

При указанных обстоятельствах приведенные ответчиком доводы о недоказанности истцом факта оказания ему услуг в рамках заключенного агентского договора отклоняется судом как не соответствующий действительности.

При этом, отказ от принятия совершенных истцом действий по направлению почтового уведомления должникам не соответствует ни договору, ни законодательству Российской Федерации, так как ни одним пунктом договора, ни дополнительными соглашениями к нему не расшифровано понятие "почтовое отправление", не указан способ пересылки (доставки) почтовых отправлений или конкретный оператор почтовой связи, посредством которого почтовые отправления должны быть отправлены должникам ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" под услугами почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

При этом лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи).

В свою очередь, законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза, в том числе посредством курьеров.

Соответственно, способ пересылки досудебных претензий посредством курьерской службы не противоречит условиям договора, так как из толкования условий прямо не следует, что почтовое отправление должно быть направлено лишь оператором связи, а является лишь оговоренным сторонами способом исполнения обязанности, возложенной на агента принципалом, и не более того, кроме того, результат заключенного агентского договора достигнут, денежные средства от должников поступают, убытки принципалу не причинены.

Приведенные ответчиком ссылки на обязанность агента в соответствии со ст. 1008 ГК РФ приложить к отчетам доказательства расходов не состоятельна, так как данной статьей предусмотрена обязанность прикладывать к отчету агента необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, а согласно п. 7.6 договора агент самостоятельно несет все расходы, связанные с исполнением поручений принципала.

Таким образом, истец, совершая действия, предусмотренные договором, действовал добросовестно, существенных условий договора не нарушал, услуги по взысканию просроченной задолженности фактически оказаны, цель договора достигнута, факт оказания услуг по Договору документально подтвержден, поступление денежных средств от должников в адрес ответчика является результатом работы ООО "КОЛИБРИКЭПИТАЛ", жалоб от должников и надзорных органов относительно способов исполнения истцом договора не поступало.

Кроме того, согласно условиям договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате, напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде, в котором они находились в работе у агента, и не зависит от каких-либо условий, тем более от способа отправки почтового отправления.

Более того, сумму поступивших денежных средств от должников на расчетный счет ответчика, ответчик признает и не оспаривает.

Кроме того, согласно условиям договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате, напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде, в котором они находились в работе у агента и не зависит от каких-либо условий, тем более от способа отправки почтового отправления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, совершая действия, предусмотренные договором, действовал добросовестно, условий договора не нарушал, поручения по взысканию просроченной задолженности надлежащим образом выполнил, доказательством выполнения поручений является факт поступления денежных средств от должников в адрес ответчика.

При этом, по состоянию на день подачи заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 123 902 руб. 94 коп.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо соглашений, изменяющих обязательства, предусмотренные заключенным договором, сторонами не заключалось.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о документальном подтверждении истцом факта исполнения принятых на себя в рамках заключенного договора обязательств, а потому полагает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 123 902 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.2 договора агент за каждый день просрочки принципалом исполнения денежного обязательства вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности принципала.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истец правомерно на сумму задолженности начислил пени, рассчитанные по состоянию на 29.05.2023 в размере 5 402 руб. 98 коп., согласно представленному расчету.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,01% от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 123 902 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-177607/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина