Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-12867/21 по делу N А42-9854/2020

г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

Дело N А42-9854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Михейкина А.Г., по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12867/2021) Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Западному арктическому району" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2021 по делу N А42-9854/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная судоходная компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Западному арктическому району"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная судоходная компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району" (далее - Управление, административный орган, ответчик) об отмене постановления Управления от 28.10.2020 N 2109/2025-20 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 200 000 рублей за нарушение порядка прохождения контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2021 признано незаконным и отменено полностью постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району от 28.10.2020 N 2109/2025-20, принятое по адресу: г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.13а, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная судоходная компания" (ИНН 1001178285, ОГРН 1061001063860), расположенного по адресу: респ.Карелия, г.Петрозаводск, ул.Дзержинского (центр р-н), д.3, оф.60, к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ. В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 11.03.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что занимаясь деятельностью по транспортировке из российского морского порта в порт иностранного государства продукции из уловов водных биологических посредством ПТР "Ост Фиш", Общество осуществляло рыболовство и обязано было соблюдать правила, установленные Приказом ФСБ России от 13.12.2019 N605 "Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее N 605, что в рассматриваемом случае Обществом выполнено не было.

26.05.2021 ООО "Северо-Западная судоходная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке..

Как следует из материалов дела и установлено судом, рефрижераторное судно У0258 Новый свет, принадлежащее Обществу на условиях таймчартера, следуя из порта Мурманск 09.06.2020 в 09:01 мск (московское время) в координатах 70331 северной широты и 32243 восточной долготы осуществило выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации с крабовой продукцией на борту в количестве 2.056.294 кг и 3 проследовало в порт Велзен (Нидерланды) без прохождения контрольного пункта (точки) и без уведомления Управления о таком намерении.

Установив факт не прохождения судном У0258 "Новый свет" контрольного пункта, Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 N 2109/2025-20.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением принято постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 N 2109/2025-20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон "О рыболовстве").

Согласно части 1 статьи 3 Закона "О рыболовстве" законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона "О рыболовстве" предусмотрено, что если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

По правилам пункта 9 статьи 1 Закона "О рыболовстве", рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пунктом 10 статьи 1 этого Закона установлено, что под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Следовательно, рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а включает в себя, в том числе действия по их приемке, хранению и транспортировке.

Материалами дела подтверждается, что спорное судно является транспортным рефрижератором и используется обществом для перевозки рыбопродукции из районов вылова (добычи), что позволяет отнести его к рыбопромысловым судам, в обязанность которых входит соблюдений порядка пересечения Государственной границы РФ.

18.11.1980 в г. Лондон подписана Конвенция о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана (далее - Конвенция), которая ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 23 апреля 1982 года и вступила в силу в 1982 года.

Российская Федерация, как правопреемница СССР, наряду с Болгарией, Норвегией, Данией (в отношении Фарерских островов), Польшей, ЕС, Португалией. Исландией, Испанией, Швецией, Кубой является государством-участником указанной конвенции.

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции, районном её действия, именуемым "Конвенционным районом", являются воды:

(а) в пределах тех частей Атлантического и Северного Ледовитого океанов и прилегающих к ним морей, которые лежат к северу от 36° северной широты и между 42° западной долготы и 51° восточной долготы, исключая

(I) Балтийское море и Бельты. лежащие к югу и востоку от линий, проведенных от мыса Хасеноре до пункта Гнибен, от Корсхаге до Сподсбьерг и от мыса Гильбьерг до Кулллен;

(II) Средиземное море и прилегающие к нему моря до точки пересечения параллели 36° северной широты и меридиана 5°36' западной долготы;

(b) в пределах той части Атлантического океана, которая лежит к северу от 59° северной широты и между 44° западной долготы и 42° западной долготы.

В целях настоящей Конвенции Договаривающиеся Стороны согласились учредить и оказывать содействие Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (далее - Комиссия) (часть 1 статьи 3 Конвенции).

В соответствии со статьей 8 Конвенции в целях обеспечения применения Конвенции и любых принятых на основании ее рекомендаций Комиссия может посредством квалифицированного большинства голосов выносить рекомендации, осуществляемым за пределами районов, находящихся под юрисдикцией Договаривающихся Сторон в области рыболовства, так и в районах, находящихся под юрисдикцией Договаривающейся Стороны в области рыболовства.

Комиссией утверждена "Схема контроля и принуждения НАФК -2019", которая устанавливает основные понятия и требования обязательные для выполнения всеми судами осуществляющими рыболовство.

Согласно статье 1 "Схема контроля и принуждения НАФК - 2019" - утверждены основные определения:

е) "рыболовная деятельность" -- рыболовство, включая совместные промысловые операции, рыбообрабатывающие операции, перегрузку или выгрузку рыбных ресурсов или продукции из них и любую другую коммерческую деятельность по подготовке к рыболовству или связанную с рыболовством, включая, среди прочего, упаковку, транспортировку, снабжение топливом или пополнение запасами;

f) "рыболовное судно" - любое судно, используемое или предназначенное для использования в целях коммерческой эксплуатации рыбных ресурсов, включая рыбообрабатывающие суда и суда, занятые в перегрузке.

Согласно статьи 20 главы 5 - государственного портового контроля иностранных рыболовных судов "Схемы контроля и принуждения НАФК - 2019" положения данной главы применяются к использованию портов Договаривающихся сторон рыболовными судами, имеющими на борту улов из рыбных ресурсов, которые выловлены в Конвенционном районе иностранными рыболовными судами и которые не были предварительно выгружены или перегружены в порту.

Согласно статьям 22, 23 главы 5 - государственного портового контроля иностранных рыболовных судов "Схемы контроля и принуждения НАФК - 2019" капитан рыболовного судна сообщает в компетентные органы порта выгрузки всю информацию согласно требованиям, подтверждающим законность добытых водных биологических ресурсов (и иную информацию согласно требованиям) до момента выгрузки, а компетентные органы государства флага судна должны в дальнейшем информацию подтвердить.

Судно У0258 "Новый свет" "Новый свет" осуществляло рыболовство в части транспортировки и хранения рыбопродукции при следовании из порта Мурманск в порт Велсен (Нидерланды) в полном объеме выполнило требование указанных выше статей.

Согласно части 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда. используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Согласно пункту 21 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" уловы водных биоресурсов -водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

"Пищевая рыбная продукция" - рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая)), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли-сырец (свежие)) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу; (рещепие Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. N 162 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции").

Согласно техническому регламенту приведенные Обществом и судом, можно сделать вывод о том, что уловы водных биологических ресурсов в не обработанном виде (живые), также являются продукцией. Следовательно, приёмка, перегрузка, транспортировка, хранение, выгрузка распространяется на продукцию из водных биологических ресурсов.

Данная позиция в части осуществлении рыболовства судами рыбопромыслового флота в качестве приемки, перегрузка, транспортировка, хранение, выгрузка продукцию из водных биологических ресурсов подтверждается постановлением Управления N 2109/821-19 от 22.05.2019, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска N 12-455/2019 от 01.07.2019, решением Мурманского областного суда N 21-388 от 19.09.2019 вступившие в законную силу.

В соответствии с Приказом ФСБ России от 13.12.2019 N 605 "Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее" (далее - Порядок) для юридических лиц установлен упрощенный порядок прохождения контрольных точек в целях контроля перемещения уловов водных биологических ресурсов и продукции из них.

В соответствии с пунктом 9 Порядка российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем на 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования:

в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

С учетом положений п. 9 Порядка пограничными органами осуществляется контроль перемещения продукции из водных биологических ресурсов, добытых в Российской Федерации в не зависимости от их состояния.

Пункт 9 Порядка N 605 прямо регламентирует процедуру направления информации о предполагаемом времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии капитаном судна, в случае следования из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Невыполнение требований указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что судно при следовании из порта Мурманск в спорный период контрольные пункты (точки) не проходило. Контрольно - проверочные мероприятия в отношении судна в контрольном пункте (точке) 09.06.2020 не осуществлялось.

Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению пункта 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону РФ и выходящими из нее, утвержденного приказом ФСБ России N 605 от 13.12.2019, объективных препятствий для выполнения указанных правил не установлено.

Поскольку прохождение контрольных точек с предоставлением в пограничные органы информации по форме, установленной в приложении к Порядку N 605 является императивно закрепленной нормой, а факт нарушения Обществом установленного порядка прохождения контрольных точек подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Общество не лишено возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанного Порядка N 605 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица направленной на обеспечение его деятельности.

В данном случае, ООО "Северо-Западная судоходная компания" обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации вышеназванными лицами.

Именно отсутствие со стороны ООО "Северо-Западная судоходная компания" должного контроля за деятельностью, в том числе, капитана судна У0258 "Новый свет" Ивановского А.В., в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к совершению правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Северо-Западная судоходная компания" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 18.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации, ее природных ресурсов, экономических и иных законных интересов Российской Федерации в ее исключительной экономической зоне, соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности и национальной безопасности.

Административное наказание назначено Управлением в минимальном размере санкции статьи 18.6 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2021 по делу N А42-9854/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Северо-Западная судоходная компания" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова