Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 02АП-3805/21 по делу N А82-19323/2020

г. Киров

10 июня 2021 г.

Дело N А82-19323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-19323/2020

по исковому заявлению акционерного общества консервный завод "Поречский" (ОГРН 1027601069242; ИНН 7609015486)

к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (ОГРН 1167627062404; ИНН 7609036849)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Консервный завод "Поречский" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 2 580 331 рубля 28 копеек задолженности по договору на отпуск воды N 4 от 02.05.2018, 1 006 280 рублей 34 копеек по договору на прием сточных вод N 5 от 02.05.2018 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.20201 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-19323/2020 отменить.

По мнению заявителя, судебный акт вынесен при неполном выяснении судом всех обстоятельств. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в адрес Предприятия не выставлялись счета на оплату оказанных услуг, в связи с чем проверить объемы не представлялось возможным. В 2021 году истец направил счета за 2020 год; объемы, предъявленные к оплате, выставлены не корректно, в связи с чем документы возвращены для их корректировки. Судом не проверен расчет задолженности согласно объемам оказанных услуг, выставление счетов ответчику, причины образования задолженности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему доводы заявителя отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2018 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Предприятие (потребитель) заключили договор N 4 на отпуск воды, согласно пунктам 1.1, 5.3 которого ресурсоснабжающая организация обязуется круглосуточно обеспечивать потребителя питьевой водой в количестве 110 т. куб. м./год (сто десять тысяч кубических метров в год), а потребитель обязуется оплачивать отпуск воды в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Оплата производится путем предварительного перечисления денежных средств платежным поручением до 25 числа предыдущего периода, окончательный расчет за фактически потребленное количество воды.

02.05.2018 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Предприятие (потребитель) заключили договор N 5 на прием сточных вод, согласно пунктам 1.1, 5.3 которого ресурсоснабжающая организация принимает сточные воды от потребителя и производит их очистку, в количестве 40 т. куб. м./год (сорок тысяч кубических метров в год), а потребитель обязуется оплачивать сточные воды в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Оплата производится путем предварительного перечисления денежных средств платежным поручением до 25 числа предыдущего периода, окончательный расчет за фактически потребленное количество сточной воды, сверх нормативное до 10 числа следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры и акты (л.д. 81-176).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 по договору N 4 от 02.05.2018 составляет 2 580 331 рубль 28 копеек, по договору N 5 от 02.05.2018 - 1 006 280 рублей 34 копейки.

12.08.2020 истец письмом направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договорам (л.д. 27-28).

Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

При этом следует отметить, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, как и обязанность по ее оплате, не связаны с моментом получения счета, а ссылка заявителя на то, что истцом не направлялись счета, не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг в срок.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается представленными в дело счетами-фактурами и актами.

Ответчик не имел каких-либо препятствий определить объем своих обязательств самостоятельно. Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика с момента их получения и не связана с наличием требования истца.

Согласно статьям 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть по смыслу приведенных норм, ответчик, приняв на себя исполнение денежного обязательства по Договору, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, в частности надлежащим образом представлять доказательства, свидетельствующие о исполнении денежного обязательства по Договору перед истцом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Доказательств того, что в спорный период услуги не оказывались, заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-19323/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ОГРН 1167627062404; ИНН 7609036849) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина